ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 7 сентября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Олесовой М.Г. при секретаре Шведко Е.А. с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П., подсудимого Рунова В.В., защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-274/11 в отношении Рунова В.В.,/дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года; /дата/ уловное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца; тем же судом /дата/ по ст. 161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно /дата/ на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней; тем же судом /дата/ по ст. 159 ч.2, 70, 79 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; тем же судом /дата/ по ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, /дата/ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 4 дня, содержащегося под стражей с /дата/ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 159 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Рунов В.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть в совершении двух эпизодов хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 159 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. /дата/, в период времени с /время/ по /время/ Рунов В.В. находился дома у А. по адресу: /адрес/, где они совместно распивали спиртное, после чего А. легла спать. В этот момент у Рунова В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Рунов В.В., воспользовавшись тем, что А. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил цепь из золота стоимостью /сумма/ рублей с крестом из золота стоимостью /сумма/ рублей, которые находились около кровати А., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей. Похищенным имуществом Рунов В.В. распорядился по своему усмотрению, продав в этот же день неустановленному лицу за /сумма/ рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Он же, Рунов В.В. /дата/, около /время/, находился около квартиры /номер/ по адресу: /адрес/, и разговаривал с А. В ходе разговора Рунов В.В. попросил у А. сигарету, и последняя ушла за сигаретами на третий этаж дома /номер/ к своей матери. В отсутствие А. Рунов В.В. через открытую входную дверь в квартиру /номер/, увидел в коридоре на тумбе мобильный телефон /марка/, принадлежащий А. В этот момент у Рунова В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Рунов В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в квартиру /номер/, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ рублей с находящимися в нём флеш:картой /марка/ стоимостью /сумма/ рублей и сим-картой /данные изъяты/, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей. Похищенным имуществом Рунов В.В. распорядился по своему усмотрению, продав в этот же день неустановленному лицу за /сумма/ рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Он же, Рунов В.В. /дата/, около /время/, находился возле входа торгового центра «Ц.» по адресу: /адрес/, вместе с Б., у которого при себе имелся, принадлежащий ему, мобильный телефон /марка/. В это время, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Рунов В.В. попросил у Б. мобильный телефон, чтобы позвонить. Б., не подозревая о преступных намерениях Рунова В.В., передал ему мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ рублей. После этого Рунов В.В., воспользовавшись тем, что Б. ушел в магазин, и за его действиями не наблюдает, с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей. Похищенным имуществом Рунов В.В. распорядился по своему усмотрению, продав в этот же день неустановленному лицу за /сумма/ рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Он же, Рунов В.В. /дата/, около /время/, находился возле торгового контейнера /номер/, расположенного на рынке /адрес/, в котором работает продавцом В. В это время, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Рунов В.В. попросил у В. принадлежащий ей, мобильный телефон /марка/, чтобы позвонить. В., не подозревая о преступных намерениях Рунова В.В., передала ему мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ рублей с находящейся в нём сим-картой /данные изъяты/, не представляющей материальной ценности с суммой на счете /сумма/ рублей. После этого, Рунов В.В., воспользовавшись тем, что В. обслуживает покупателя, и за его действиями не наблюдает, с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, причинив своими действиями В. материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей. Похищенным имуществом Рунов В.В. распорядился по своему усмотрению, продав в этот же день неустановленному лицу за /сумма/ рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. /дата/ в период времени с /время/ по /время/ Рунов В.В. находился у себя дома по адресу: /адрес/, где зашел в комнату, которую он сдает О., и увидел, что в комнате спят О. и Н. В это время у Рунова В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Рунов В.В., воспользовавшись тем, что О. и Н. спят, и за его действиями никто не наблюдает, отключив от зарядного устройства, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон /марка/, принадлежащий Н., стоимостью /сумма/ рублей с сим-картой /данные изъяты/, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями Н. материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей. Похищенным имуществом Рунов В.В. распорядился по своему усмотрению, продав в этот же день неустановленному лицу за /сумма/ рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Руновым В.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Рунова В.В. и квалифицирует их по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 159 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая А.); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая А.); как два эпизода мошенничества, то есть два эпизода хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (потерпевшие Б. и В.); как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший Н.) Назначая наказание Рунову В.В., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, не работает), учитывая мнения гособвинителя и потерпевших, суд отмечает, что, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, Рунов В.В., которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Клинского горсуда МО от /дата/ заменена на ограничение свободы, на путь исправления не встал, и вновь совершил пять преступлений против собственности, одно из которых относятся к категории тяжких. Суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. При этом, размер наказания определяется Рунову В.В. с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ окончательное наказание суд назначает Рунову В.В. по совокупности приговоров: путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде 4 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору Клинского горсуда МО от /дата/ (из расчета - одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рунова В.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 159 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по двум эпизодам по ст. 159 ч.1 УК РФ - сроком на 8 месяцев за каждое; по ст. 158 ч.1 УК РФ - сроком на 8 месяцев. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рунову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору Клинского горсуда МО от /дата/, окончательно назначить Рунову В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Рунову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /дата/, то есть со дня постановления приговора. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Рунову В.В., срок его содержания под стражей с /дата/. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката. Судья Олесова М.Г. Приговор вступил в законную силу.