ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «26» сентября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Тамовой А.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г., Кузнецова А.С.,

подсудимых Сидорова П.С., Беляева И.Ф., Бурыкина А.А.,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Мироненко А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, адвоката Адвокатского кабинета № 763 АПМО Степановского В.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевших Ж., З., К., Т., А., Н.,

представителя потерпевших Ж., З., К. - адвоката Адвокатского кабинета № 700 АПМО Исакович Т.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордера /номер/, /номер/, /номер/ от /дата/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-264/11 в отношении:

Сидорова П.С., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с /дата/,

Беляева И.Ф., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Бурыкина А.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сидоров П.С., Беляев И.Ф. и Бурыкин А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

/дата/ в дневное время Сидоров П.С. и Бурыкин А.А., находясь /адрес/, вступили в предварительный преступный сговор для совершения разбойного нападения с незаконным проникновением в дом /номер//адрес/.

Для реализации намеченной преступной цели Сидоров П.С. и Бурыкин А.А. приобрели средства для совершения разбойного нападения, а именно: Бурыкин А.А. предоставил имеющийся у него неустановленный обрез охотничьего ружья и два патрона к нему, изготовил из вязаной шапки маску для лица, сделав в ней прорези для глаз, а Сидоров П.С. в подвале дома /номер//адрес/ приготовил обрезок металлической трубы.

Продолжая свои преступные намерения, Сидоров П.С. для увеличения численности участников преступной группы позвонил по телефону Беляеву И.Ф. и предложил совместно с ними совершить разбойное нападение.

Реализуя свои преступные намерения и взяв с собой вышеуказанные предметы, Сидоров П.С. и Бурыкин А.А. на автомобиле /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/ под управлением В., которого они не поставили в известность о своих преступных намерениях, /данные изъяты//дата/ приехали на /адрес/, где встретились с Беляевым И.Ф., который сел к ним в автомобиль, и они поехали по месту жительства Сидорова П.С. /адрес/, где в квартире /номер/ дома /номер/ распределили между собой роли в совершении преступления. В квартире Сидоров П.С. и Беляев И.Ф. изготовили для себя из двух вязаных шапок маски для лица, сделав в них прорези для глаз.

Действуя согласно преступному плану и взяв с собой приготовленные для совершения разбойного нападения предметы, Сидоров П.С., Бурыкин А.А. и Беляев И.Ф. на автомобиле /марка/ г.р.з. /номер/ под управлением В., которого они не поставили в известность о своих преступных намерениях, /данные изъяты/ приехали /адрес/, где В. высадил их из автомобиля и уехал по своим делам, а Сидоров П.С., Беляев И.Ф. и Бурыкин А.А., надев шапки-маски на головы и действуя согласно распределенным ранее ролям, подошли к дому /номер/, принадлежащему З.

Подойдя к вышеуказанному дому, Бурыкин А.А. остался на углу дома наблюдать за окружающей обстановкой, а Беляев И.Ф. и Сидоров П.С. подошли к входным дверям, где Сидоров П.С. имевшимся у него обрезком трубы взломал замок входной двери, после чего он вместе с Беляевым И.Ф. незаконно проникли в дом, где не оказалось хозяев, откуда они из корыстных побуждений похитили дамскую сумку стоимостью /сумма/, денежные средства в сумме /сумма/, не представляющие материальной ценности страховой полис, страховое свидетельство пенсионного страхования, рабочие бумаги принадлежащие Ж., а также деньги в сумме /сумма/, принадлежащие К.

В ходе совершения хищения Бурыкин А.А. и Беляев И.Ф., услышав голоса людей, приближающихся к дому, с места происшествия скрылись, а Сидоров П.С. был застигнут внутри дома З. и К. С целью удержания похищенного имущества Сидоров П.С. направил неустановленный следствием обрез охотничьего ружья на женщин, которые реально восприняли угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, и не оказали сопротивления, после чего он с места происшествия скрылся.

В результате разбойного нападения Сидоров П.С., Беляев И.Ф. и Бурыкин А.А. похитили имущество и денежные средства Ж. и К. на общую сумму /сумма/.

Тем самым Сидоров П.С., Беляев И.Ф. и Бурыкин А.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Подсудимые Сидоров П.С. и Беляев И.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

/данные изъяты//дата/ Сидоров П.С. и Беляев И.Ф. приехали к Н., который накануне праздновал день рождения в доме /номер//адрес/. Подойдя к вышеуказанному дому и обнаружив, что входная дверь закрыта, а хозяева спят, у Сидорова П.С. и Беляева И.Ф. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения и действуя согласно преступному распределению ролей, Сидоров П.С. и Беляев И.Ф. руками, применяя физическую силу, открыли задвижку на входной двери, после чего незаконно проникли в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили мобильный телефон /марка/ с картой памяти на 1 Гб стоимостью /сумма/, с сим-картой «Билайн» стоимостью /сумма/, с суммой на счету /сумма/, мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с брелоком стоимостью /сумма/, с картой памяти на 1 Гб стоимостью /сумма/, с сим-картой «Билайн» стоимостью /сумма/, с суммой на счету /сумма/, денежные средства в размере /сумма/, а также не представляющие материальной ценности пенсионное удостоверение сотрудника МВД, в котором находились социальная карта, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащие Т., а также похитили мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с сим-картой «Билайн» стоимостью /сумма/, с суммой на счету /сумма/, с брелоком стоимостью /сумма/, денежные средства в размере /сумма/, принадлежащие А., а также похитили цифровой фотоаппарат /марка/ стоимостью /сумма/ с флеш-картой на 2 Гб стоимостью /сумма/ и денежные средства в сумме /сумма/, принадлежащие Н.

После совершения кражи Сидоров П.С. и Беляев И.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, Н. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, а всего похитили имущества на общую сумму /сумма/. В дальнейшем Сидоров П.С. и Беляев И.Ф. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым Сидоров П.С. и Беляев И.Ф. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Органами следствия действия Сидорова П.С. и Беляева И.Ф. квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия Бурыкина А.А. квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Сидоров П.С. полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений и показал, что /дата/ ему позвонил Бурыкин А.А. и предложил совершить кражу. Бурыкин сказал, что знает дом, в котором должна находиться крупная сумма денег, так как Г. торговал наркотиками. Он (Сидоров) место совершения кражи не знал. Бурыкин приехал к нему с В. У Бурыкина был с собой обрез, он дал его ему (Сидорову) на случай, если в доме будет собака. Бурыкин предложил ему взять с собой еще кого-нибудь. Он (Сидоров) взял с собой Беляева И.Ф., которого они забрали у магазина /название/ в /адрес/, и все вместе поехали /адрес/. Беляев видел обрез в машине, тот был в пакете на заднем сидении, он его доставал и смотрел. Бурыкин распределил роли. У всех были маски: они с Беляевым изготовили их у него (Сидорова) дома, а у Бурыкина имелась своя. Они доехали до конца деревни и пошли к дому. Бурыкин и Беляев видели обрез, так как он (Сидоров) нес его до дома открыто, в руках, а перед дверью положил себе под куртку. Бурыкин остался сзади дома, а он (Сидоров) с Беляевым пошли в дом. Он (Сидоров) сорвал обломком трубы замок, и они проникли в дом. Он зашел в комнату налево, а Беляев стал копаться в сумках, потом пошел в другую комнату. Минут через 5 он (Сидоров) услышал женские голоса, обернулся и увидел перед собой женщину. Он направил на нее обрез, женщина испугалась, а он вышел из дома. У него на лице была маска. На улице была еще одна женщина. На него накинулась собака, он в нее выстрелил и убежал. Добежал до /адрес/, где его забрал В. и довез до дома. Потом он встретился с Беляевым и Бурыкиным. У Беляева была женская сумка, в ней не было ничего ценного, только документы. Сумку и маски они выкинули /адрес/, а обрез, который спрятал в кустах возле дороги /адрес/, он (Сидоров) на следующий день забрал и отдал Бурыкину, тот сказал, что утопил его. Никаких денег он (Сидоров) не взял и не видел. Считает, что деньги забрал Беляев, так как он рылся в сумках, а потом расплатился за поездку, хотя денег ни у кого не брал.

/дата/ он и Беляев находились /адрес/ на дне рождения у Н. Они сильно выпили, и он несколько раз нецензурно выразился, не заметив маленького ребенка Т. Тот сделал ему замечание, и он извинился. Конфликта не было. Потом он уехал /адрес/, там встретил Беляева, и они решили вернуться /адрес/, продолжить праздник. Их привез туда Д. В доме свет не горел. Они подошли к дому, дернули дверь, щеколда открылась. Умысла на совершение преступления у них не было. Его «попутал бес», он взял из курток на вешалке 2 телефона, а Беляев прошел в комнату и что-то там делал. В машине Беляев показал ему фотоаппарат и удостоверение МВД, сказал, что переклеит в нем фотографию. Он (Сидоров) оставил эти 2 телефона в машине Д. На следующий день он узнал, что их ищут, предложил Беляеву вернуть вещи хозяевам. Беляев сказал, что все уже продал и отдаст ему деньги. Но потом Беляев отключил телефон и пропал. Позже он узнал, что Беляев выкупил фотоаппарат и телефон и вернул их Т. Никаких вещей и денег от кражи ему (Сидорову) не досталось. Он полностью раскаивается в содеянном. Бурыкин и Беляев оговаривают его, чтобы выгородить себя, так как боятся попасть в тюрьму. Беляев заблуждается, отводя ему главную роль в разбое, так как не знает начала событий, видел обрез в руках у него.

Подсудимый Беляев И.Ф. свою вину по эпизоду разбоя признал полностью, по эпизоду кражи частично, от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Из показаний Беляева И.Ф. в качестве обвиняемого, данных с участием защитника, с соблюдением требований ст. 47 ч. 4 п. 3 УПК РФ и оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (ввиду отказа от дачи показаний в суде), следует, что /дата/ он находился в гостях у своей знакомой Е./адрес/. /данные изъяты/ ему позвонил Сидоров П.С. и попросил выйти на улицу для разговора, к автомашине /марка/ красного цвета у магазина /название/. Он пришел к автомашине, сел в салон. Там находился Сидоров, Бурыкин и водитель по имени В., которого он видел впервые. В автомашине Сидоров сказал ему, что в одном из домов /адрес/ хранится большая сумма денег, которую они собираются похитить, и предложил участвовать в этом. Еще они сказали, что на праздники в данном доме никого не будет, а похищенные деньги разделят поровну. Также Сидоров и Бурыкин сказали, что его роль будет заключаться в том, чтобы попасть в дом и помочь им найти деньги. При этом Сидоров сказал, что у него с собой есть обрез двуствольного ружья с патронами, которые он взял с собой на всякий случай. Он согласился на хищение денег, после чего они все поехали домой к Сидорову /адрес/. Сидоров дома дал ему свою одежду, прорезиненные перчатки и сделал для него маску, проделав отверстия в черной шапке, которую передал ему. Они сели в ту же автомашину под управлением В. и поехали /адрес/. Приехали туда /данные изъяты/ и, проехав всю деревню, остановились на ее окраине. По дороге Сидоров и Бурыкин показали на один из домов, сказав, что его собираются обокрасть, и что в нем не горит свет, значит, хозяев нет дома. Из их разговора он понял, что они ранее ездили в эту деревню и наблюдали за данным домом. Затем он, Бурыкин и Сидоров вышли из автомашины и сказали водителю после телефонного звонка подъехать и забрать их. После того, как водитель уехал, /данные изъяты/ он, Сидоров и Бурыкин со стороны огородов подошли к вышеуказанному дому, надев по дороге маски. Он с Бурыкиным остался на углу дома, недалеко от входной двери, а Сидоров с монтажкой и обрезом, которые у него были с собой, пошел к крыльцу. Потом они услышали лязг сломанного замка и звук открывающейся двери. Примерно через 5 минут Бурыкин сказал ему идти в дом, и что сам пойдет следом, чтобы помочь найти деньги. Он зашел на террасу. В этот момент он услышал голоса за спиной, вышел на крыльцо и увидел, что к дому подходят трое человек. Увидев людей, он испугался и побежал к тому месту, где оставался Бурыкин, который также увидел людей. Они вдвоем побежали в поле. Через минуту они услышали выстрелы. Примерно через полтора часа они вышли на дорогу уже за деревней, где Бурыкин позвонил водителю В., который подъехал и сказал, что уже отвез Сидорова домой. Они поехали /адрес/, где встретились с Сидоровым, который рассказал, что денег в доме не нашел, а когда услышал голоса, то выбежал из дома на дорогу, где встретил женщину с собакой, похожей на овчарку, которая кинулась на него, поэтому он ее застрелил. После чего он побежал к машине, а по дороге, у какой-то заброшенной церкви выбросил обрез, и приехал с В. домой. Поняв, что денег нет, он (Беляев) переоделся в свои вещи, и они разошлись.

/дата/ он был на дне рождения у Н./адрес/, откуда уехал /данные изъяты//дата/ в /адрес/. Около бара в /адрес/ он стоял с Д. и Р. К ним подошел Сидоров и предложил опять поехать на день рождения, поесть шашлыков и выпить спиртного. Приехав к дому, он (Беляев) и Сидоров вышли. Сидоров пошел в дом, а он в дом не заходил. Сидоров вышел из дома, сказал, что там никого нет, и предложил уходить. Они ушли в машину к Д., сели на заднее сидение и поехали в /адрес/ к бару. Сидоров ушел из машины, Р. стал ему звонить, так как Сидоров дал ему 2 мобильных телефона. На заднем сидении в машине лежало удостоверение, в нем /сумма/, а также фотоаппарат. Р. отдал эти 2 телефона ему (Беляеву). Он взял все вещи, думая, что это вещи Сидорова, и отнес их домой, а сам поехал к девушке. /данные изъяты/ ему позвонила мать и сказала, что он украл вещи. Он испугался и на следующий день созвонился с потерпевшим Т., рассказал ему, как было, и предложил отдать вещи, которые у него (Беляева) были. Где находятся похищенные документы, он не знает. Деньги в доме он не брал, в дом не заходил. На следующий день мать нашла у него дома эти вещи, и они отдали потерпевшему удостоверение, 2 телефона, /сумма/. Фотоаппарат Т. не стал брать и сказал отдать его Н.

Подсудимый Бурыкин А.А. виновным себя признал частично и показал, что после смерти матери находился в стрессовом состоянии. Вечером /дата/ ему позвонил Сидоров П.С., попросил выйти на улицу. Он вышел, они разговорились, Сидоров предложил совершить кражу в /адрес/. Он согласился, так как не работал, после похорон нуждался в деньгах. С Сидоровым был Беляев И.Ф. В. отвез их в /адрес/ на автомобиле /марка/. Они доехали до конца деревни и огородами прошли к дому. Роли никто не распределял, все сами решали, кто куда пойдет. Он остался сзади дома, чтобы предупредить Сидорова и Беляева, если появятся люди, а Сидоров пошел к дому, минут через 5 туда же пошел Беляев. Через некоторое время он услышал женские голоса и ушел через поле к дороге. Уходя, услышал выстрел. Почти сразу его догнал Беляев. Что происходило в доме, он (Бурыкин) не видел. Когда уходил, то позвонил В., и тот отвез его с Беляевым домой. Он не видел у Сидорова с собой каких-либо предметов, не знал, что у того был с собой обрез, и не предполагал, что у кого-либо имеется оружие. У него (Бурыкина) маски не было, была спортивная вязаная шапка, на глаза он ее не надевал. Были ли маски у Сидорова и Беляева, он не видел. Со слов Беляева, ничего похищено не было. От того момента, как Беляев ушел к дому, и до момента, когда догнал его, прошло не более 5 минут. В его (Бурыкина) жилище проводился обыск, но ни похищенного, ни обреза у него не имелось. Примерно через 2 дня после происшедшего он встретился с Сидоровым. Тот сказал, что застрелил собаку, вещей никаких не похищал, от обреза избавился. Он не спросил Сидорова, зачем тот скрыл от него наличие оружия, а почему, затрудняется ответить. Он (Бурыкин) шел на кражу, и если бы знал, что будет разбой, то никуда бы не пошел. Сидоров оговаривает его, так как мог затаить обиду из-за того, что находится под стражей, а они с Беляевым на свободе. Почему Беляев указывает, что он (Бурыкин) вдвоем с Сидоровым были инициаторами разбоя, он не знает, такого разговора, о котором говорит Беляев, не было.

Помимо признания Сидорова П.С. и частичного признания Беляева И.Ф., Бурыкина А.А., виновность всех подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизоду ст. 162 ч. 3 УК РФ:

Потерпевшая Ж. суду показала, что /дата/ и /дата/ она находилась с друзьями в кафе в /адрес/, и они обсуждали, как можно отметить предстоящий праздник. Решили пойти /дата//данные изъяты/ в кафе в /адрес/. За соседним столиком сидел брат Бурыкина А.А. и все слышал. /дата//данные изъяты/ они с друзьями поехали в кафе. /данные изъяты/ ей позвонила мама З. и сказала, что их дом ограбили. Она со своим парнем Г. поехали домой. Около дома увидели убитую собаку. Петля на двери дома была сорвана. В доме все было разбросано, все вещи валялись на полу, дверцы шкафа были открыты. Пропала ее черная дамская сумка стоимостью /сумма/, в которой лежали документы (медицинский полис, страховой полис, рабочие бумаги) и деньги в сумме /сумма/. У мамы и тети К. из сумок пропали деньги в сумме /сумма/ и /сумма/ соответственно. Они вызвали милицию. Мама рассказала, что они с тетей сидели дома, с ними была И./данные изъяты/ они пошли гулять. И. взяла свою собаку. Они пошли на начало деревни, а когда вернулись, в доме горел свет. Они пошли в дом. В это время из дома выходил парень, тетя подумала, что это Г., и окликнула его, но мужчина пригнулся и убежал. Мама вошла в дом, там был мужчина, он копался в вещах. Мама сказала, чтобы он уходил. Мужчина надел маску, наставил на маму обрез и вышел из дома. Потом мама услышала выстрел и визг собаки. Со слов И., собака накинулась на мужчину, прыгнула ему на спину, а он скинул ее и застрелил. Никто из подсудимых извинений не приносил. Приезжали родители Сидорова П.С., предлагали возместить ущерб, но они были не готовы назвать сумму и деньги не приняли. После преступления она испытывает нравственные страдания, стресс, ей тяжело находиться дома, приезжать к следователю, в суд, давать показания.

Потерпевшая З. суду показала, что /дата/ у нее в гостях в доме /номер//адрес/ были К. и И./данные изъяты/ они решили прогуляться. Зашли к И. домой, взяли ее собаку. Пошли на другой конец деревни, а когда возвращались, увидели, что в одной половине ее дома горит свет. Они подошли ближе и увидели, что с крыльца вышел мужчина в черной шапке, в руках у него ничего не было, он пригнулся и убежал за сарай. Подойдя к входной двери, она обнаружила, что замок сорван, одна петля согнута. Она вошла в комнату и увидела, что там сидит мужчина на корточках и копается в платяном шкафу. В комнате все валялось, сумки были вытряхнуты, шкафчики приоткрыты. Она сказала ему: «Пошел отсюда вон». Он натянул на лицо маску, встал и направил на нее с Зайцевой обрез. Она была в шоке, не знала, что делать, испугалась за свою жизнь. Держа их на прицеле, он вышел из комнаты и выскочил на улицу. Там была И. Она позвала собаку, та бросилась на мужчину, он застрелил ее и убежал. Она (З.) была очень напугана, позвонила дочери, а когда та приехала, вызвали полицию. Из дома пропали деньги, в том числе, её /сумма/, и сумка дочери. На следствии она опознала Сидорова П.С. как человека с обрезом, но не уверена на 100%, так как тот был в маске. В руках у него, кроме обреза, ничего не было. Никто из подсудимых не заглаживал вред, родители Сидорова предлагали возместить ущерб, его мама извинялась. Она испытала большое потрясение, до настоящего времени испытывает стресс, закрывает дома все двери, ее постоянно вызывали к следователю, ей тяжело давать показания.

Потерпевшая К. суду показала, что /дата/ она приехала в гости к З., они позвали соседку И. Посидели за столом, посмотрели телевизор, а потом решили прогуляться. Оставили свет в коридоре, чтобы потом открыть дверь в дом, с улицы было видно, что свет горит. И. зашла к себе домой, взяла собаку. Они прогуливались, дошли до конца деревни. Было /данные изъяты/. На улице было светло, горели фонари. Никого по дороге они не встретили. Подходя к дому Ж., они обнаружили, что в доме в комнате Ж. горит свет. Они удивились, стали подходить к дому. В этот момент из дома вышел мужчина. Увидев их, он пригнулся и убежал за дом. Она и Ж. пошли в дом, И. осталась на улице. Подойдя к двери, они обнаружили, что замок с двери сорван. Она зашла в дом после Ж., и слышала, как та сказала: «Пошел вон». Пройдя в комнату, увидела, что в доме стоял мужчина, в маске с прорезями для глаз. В руке у него был обрез, он наставил его на них. Она стояла, как вкопанная. Мужчина прошел мимо них и вышел на улицу. Потом она услышала выстрелы и лай собаки. Она выскочила на улицу и увидела, как упала собака И.Ж. сказала, что надо вызвать милицию. Они закрыли дверь в дом и стали ждать милицию. В доме все было перевернуто, вещи валялись на полу, был беспорядок, их сумки были вытряхнуты. У нее из сумки было похищено /сумма/. У З. пропало около /сумма/. У Ж. тоже пропала какая-то сумма. После происшествия у нее был стресс, случилась истерика, ее трясло.

Свидетель И. суду показала, что /дата/ пришла в гости к З. С ними была К. Они втроем посидели, попили чаю и пошли гулять на улицу. Был вечер, /данные изъяты/. Они прогуливались по деревне, не спеша, гуляли минут 20. Дойдя до конца деревни, повернули обратно. Подойдя к дому Ж., увидели, что там горит свет в ее комнате. Ж. забеспокоилась, так как она выключала свет, когда уходили. Затем свет загорелся на крыльце, он реагирует на движение. С крыльца сбежал человек, в руках которого ничего не было, и скрылся за углом, во дворе. Это насторожило Ж. Подойдя ближе, Ж. увидела, что сломан дверной замок. Ж. с К. пошли в дом, а она осталась на улице. Минут через 5 из дома выбежал мужчина, подбежав к ней, он сорвал с себя шапку. Тут на него бросилась ее собака, сама, она не успела ее остановить. Мужчина скинул собаку с себя и два раза выстрелил в нее. Собака умерла сразу. Она пошла в дом Ж. В комнате, которая справа от входа, все вещи валялись на полу, из шкафов все было вытряхнуто. Со слов Ж. и К., в доме был мужчина в маске, с оружием и, наставив его на них, он выбежал из дома, у них пропали деньги. Ж. и К. были в испуганном, шоковом состоянии.

Свидетель Г. суду показал, что /дата/ и /дата/ он с Ж. и друзьями собирались в кафе /адрес/ и обсуждали, как будут отмечать предстоящий праздник. Рядом был Бурыкин, все слышал, что их не будет дома. /дата/ к ним в гости приехала К. Она осталась дома с З., а он с Ж. уехали в кафе /адрес/. Вечером позвонила мать Ж.З. и сообщила, что дом ограбили. Через 15 минут они приехали домой. У дома лежала мертвая собака. Зайдя в дом, они увидели, что там беспорядок, все разбросано. В доме были З. и К. Они рассказали, что ушли гулять, а по возвращении увидели, что в доме горит свет, и там был человек с обрезом. Он вышел из дома, убил собаку и убежал. Из дома пропали деньги З. и К., около /сумма/ у каждой. У Ж. украли сумку стоимостью около /сумма/, где были документы и деньги примерно /сумма/. После случившегося праздник был испорчен, Ж. боялась находиться в доме одна, они с мамой постоянно плакали, были в стрессе, в душе образовалась большая рана. Они перевезли из дома все ценные вещи, установили сигнализацию. Сидоров П.С. и Беляев И.Ю. ему не знакомы. У его брата был конфликт с Бурыкиным А.А., тот взял деньги на покупку машины, но не отдал ни денег, ни машины. Лично у него неприязнь к Бурыкину из-за настоящего дела.

Свидетель В. суду показал, что /дата/ ему позвонил Сидоров П.С., которого он знает через Бурыкина А.А., и просил подъехать к клубу в /адрес/, сказал, что его нужно куда-то отвезти. /данные изъяты/ Он подъехал к указанному месту на машине /марка/. К нему подошли Сидоров и Беляев И.Ф., попросили довезти их до /адрес/. По дороге они попросили заехать домой к Бурыкину А.А. Он отвез их к дому Бурыкина. Они поговорили с Бурыкиным на улице, минут 5-10, потом все трое сели в машину и попросили отвезти их в /адрес/. Бурыкин сидел спереди, Сидоров и Беляев сидели сзади. Их разговора на улице он не слышал, так как окна машины были закрыты. Их разговоров в машине также не слышал, поскольку смотрел за дорогой, слушал музыку. Было ли что-то в руках у Сидорова и Беляева, он не видел. Они были в темных шапках. Он отвез их в конец деревни, сказал, что если надо приехать, пусть звонят, и уехал по своим делам. Минут через 20-30 ему позвонил Сидоров и попросил подъехать к светофору в /адрес/. Он приехал. Сидоров был один, в руках ничего не было, он тяжело дышал, на его вопрос сказал, что бежал. Он спросил, где остальные, Сидоров ответил: «Там». Его поведение было странным. Он отвез Сидорова домой по его просьбе. Потом ему позвонил Беляев и сказал, чтобы он подъехал к полю у /адрес/. Когда он приехал, Беляев был с Бурыкиным. Они оба были в снегу, запыхавшиеся. В руках у них ничего не было, только мобильные телефоны. Они попросили отвезти их по домам, и он их развез. Беляев дал ему за поездку /сумма/, поднялся домой, взял деньги и заплатил. Потом в полиции он узнал, что ребята залезли в дом.

Свидетель М., сотрудник уголовного розыска, суду показал, что /дата/ нес суточное дежурство. Поступил вызов в /адрес/. Там была застрелена собака и похищено имущество. Они приехали по адресу. Около дома увидели труп собаки и следы крови. В доме находились несколько женщин, которые пояснили, что прогуливались по улице, а по возращении домой обнаружили двоих людей. Один мужчина убежал, а второй наставил на них обрез и убежал. Выбежав на улицу, он застрелил собаку и скрылся. У женщин из сумок было похищено около /сумма/. Впоследствии были установлены лица, причастные к данному преступлению: Сидоров П.С., Беляев И.Ю. и Бурыкин А.А. Человек, который привозил их к дому, имеет кличку "Х" и проживает в /адрес/. В начале лета Сидоров, Беляев и Бурыкин добровольно написали явки с повинной, признались в совершенном преступлении. Никакого давления на них не оказывалось. Никаких жалоб и замечаний данные лица не высказывали, ограничены во времени не были. Он (М.) записывал то, что они рассказывали. Первым дал явку Беляев, он все изложил более подробно и достоверно, чем другие.

Свидетель Л., сотрудник уголовного розыска, суду показал, что проводил беседу с Сидоровым П.С. и Беляевым И.Ф. по поводу разбойного нападения в /адрес/. Они рассказали, что их было четверо, они приехали в /адрес/ на машине. Водитель машину оставил позади деревни и ждал их. Сидоров пошел в дом, а двое остались на улице. В доме Сидоров встретил женщин и убежал. У всех были приготовлены маски, у Сидорова был обрез, чтобы не было видно лиц, и чтобы припугнуть, если они кого-нибудь встретят. Потом Беляев изъявил желание дать явку с повинной, добровольно, без какого-либо давления. Он писал то, что рассказывал Беляев. Никаких жалоб, замечаний от него не поступало.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Е. на предварительном следствии усматривается, что она встречается с Беляевым И.Ф. /дата//данные изъяты/ Беляев находился у нее дома, по адресу: /адрес/. /данные изъяты/ ему позвонили на мобильный телефон. Он сказал, что ему надо с кем-то встретиться, и ушел. С собой у него была какая-то сумма денег. /данные изъяты/ он позвонил и сказал, что скоро придет. /данные изъяты/ Беляев пришел домой и сообщил, что ездил с кем-то «разбираться». Когда он вернулся, то никаких денег или вещей ей не показывал, что произошло в тот вечер, не рассказывал, у нее денег не спрашивал, /сумма/ она ему не давала.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в период с /данные изъяты/ до /данные изъяты//дата/ неустановленные лица путем взлома входной двери незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, и угрожая З. предметом, походим на обрез, открыто похитили деньги в сумме /сумма/, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

Согласно проколу осмотра места происшествия с фототаблицей /дата/ в период времени с /данные изъяты/ до /данные изъяты/ объектом осмотра явился дом /номер//адрес/. В ходе осмотра установлено, что около забора участка /номер/ находится труп собаки. Входная дверь в дом открыта, элемент дверного пробоя на левой створке деформирован, пробой на правой створке отсутствует. В комнатах беспорядок. В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагмент дверного пробоя, навесной замок, следы пальцев рук на четыре светлые дактилопленки, след тканевого материала на темную дактилопленку, след обуви, труп собаки, которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств..

Согласно протоколу явки с повинной Сидоров П.С. /дата/ добровольно, в присутствии понятых сообщил, что /дата/ на улице /адрес/ он встретил Беляева И.Ф., которого знает с детства. Они сходили в магазин и купили спиртного, после чего пошли к клубу, где стали употреблять спиртное. В разговоре, во время совместного распития спиртного, Беляев все время говорил, что у него очень плохо с деньгами. Так как он (Сидоров) на тот момент находился без работы, то предложил Беляеву сходить в один из домов в /адрес/, сказав, что у этого дома он видел автомобили иностранного производства, и что в этом доме могут быть деньги. На его предложение Беляев согласился, и они договорились встретиться /адрес//данные изъяты//дата/. /дата/ к нему пришел Беляев, он попросил его подождать, а сам сходил к себе в сарай, расположенный недалеко от его дома. На чердаке в сарае у него хранился обрез охотничьего ружья и два патрона к нему. Он нашел этот обрез около четырех лет назад недалеко от реки /адрес/. После чего он взял этот обрез, патроны к нему и пошел домой. Обрез он взял на случай, если в доме кто-то окажется. /данные изъяты/ или позже он (Сидоров) и Беляев поймали на дороге попутную машину и поехали в /адрес/. В /адрес/ они вышли и пошли в сторону /адрес/. Подойдя к дому /номер/, они обошли его вокруг и подошли к входной двери. Недалеко от двери он (Сидоров) нашел обрезок металлической трубы или прута, этот обрезок он просунул в дужку замка и дернул на себя, после чего замок отвалился, и они с Беляевым прошли в дом. В доме свет не горел. Они нашли выключатель и включили свет. После чего он (Сидоров) стал обыскивать в комнате шкаф, а Беляев стал обыскивать прихожую. В шкафу он провозился около 10 минут, а потом услышал, как за его спиной какая-то женщина сказала: /данные изъяты/. Он обернулся, увидел пожилую женщину, после чего, отвернувшись, натянул на лицо находившуюся у него на голове шапку с прорезями, встал и пошел к выходу из дома, при этом в руках у него находился обрез охотничьего ружья. Женщина, увидев его (Сидорова), испугалась и отскочила в сторону. Он мимо нее вышел на улицу. С момента, когда он вошел в комнату, Беляева он больше не видел. После того, как он вышел на улицу, ему на встречу попалась еще одна пожилая женщина, рядом с ней находилась собака. Когда он вышел за калитку дома, эта собака набросилась на него. Он испугался и, обернувшись, выстрелил один раз в собаку из обреза. После чего он, развернувшись, побежал по дороге в сторону /адрес/. В /адрес/ недалеко от кафе он встал так, чтобы его не было видно, и, позвонив по телефону Беляеву, сказал, чтобы он шел к нему. Когда пришел Беляев, они поймали проезжавшую мимо машину такси и поехали обратно в /адрес/. В /адрес/ он спросил у Беляева, сумел ли он взять что-нибудь в доме. Он ответил, что ничего не было. После этого они разошлись. На следующий день он выбросил обрез в рыбацкую лунку в озеро у /адрес/. После этого он много времени думал о совершенном преступлении, осознал, что его ищут и когда-нибудь найдут, поэтому решил пойти в милицию и написать явку с повинной, чтобы облегчить свою вину. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной Беляев И.Ф. /дата/ добровольно, в присутствии понятых сообщил, что /дата//данные изъяты/, находясь по адресу: /адрес/, со своими знакомыми Сидоровым, Бурыкиным и молодым человеком по имени Ч., совершили открытое хищение имущества из дома /номер/. В /адрес/, из разговора Бурыкина, Сидорова и Ч., он (Беляев) понял, что ребята уже ранее ездили в эту деревню и наблюдали за этим домом. Подъехав к концу деревни и остановившись, он (Беляев), Бурыкин и Сидоров вышли из машины. Бурыкин и Сидоров сказали водителю, чтобы он ехал на трассу, на то место, где с ним договаривались, и ждал от них телефонного звонка, чтобы подъехать и забрать их. Водитель уехал, а они втроем пошли огородами к указанному дому. Идя по полю, они все трое надели на лица маски. Подойдя к дому, он с Бурыкиным остались ждать сигнала от Сидорова, который пошел к крыльцу дома, чтобы сломать замок. После того, как Сидоров сломал навесной замок двери монтажкой, которая была у него, он зашел внутрь. Он (Беляев) с Бурыкиным постояли на улице примерно около 5 минут, после чего Бурыкин сказал ему первым зайти в дом, где уже находился Сидоров, и что после него (Беляева) уже пойдет и сам Бурыкин. Когда он (Беляев) зашел в дом, ему показалось, что на улице слышны голоса людей. Он сразу же вышел из дома и увидел три силуэта людей, один из которых был женский. Увидев это, он (Беляев) побежал за дом, где стоял Бурыкин. Бурыкин увидел его, и они побежали по полю в сторону дороги. Примерно через минуту после того, как они с Бурыкиным побежали в сторону дороги, они услышали выстрел, который донесся со стороны того дома, в который залез Сидоров. Бурыкин позвонил Ч. и сказал, чтобы он забрал их с дороги, ведущей в /адрес/. Когда они вышли на дорогу, Ч. уже ждал их. Они сели к нему в машину и поехали в /адрес/. Приехав в /адрес/, водитель остался ждать их в машине, чтобы потом отвезти в /адрес/, а он с Бурыкиным пошли к Сидорову. Сидоров сообщил ему (Беляеву), что денег он в доме не нашел. Он (Беляев) попрощался с Сидоровым, так как понял, что денег Сидоров ему не даст, и пошел на улицу. За ним сразу же вышел Бурыкин, с которым они сели в машину Ч. и поехали в /адрес/. В /адрес/ он (Беляев) вышел возле дома /номер/ по /адрес/ и, попрощавшись с ребятами, пошел к девушке, а Бурыкин с Ч. уехали в сторону /адрес/.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте и фототаблице Беляев И.Ф. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого.

Согласно протоколу явки с повинной Бурыкин А.А. /дата/ добровольно сообщил, что /дата//данные изъяты/, находясь по адресу: /адрес/, со своими знакомыми Сидоровым,Беляевым и молодым человеком по имени В., совершили открытое хищение имущества из дома /номер/. В этот день он находился у себя по месту жительства в /адрес/. /данные изъяты/ на его мобильный телефон позвонил его знакомый Сидоров и сказал, чтобы он вышел на улицу, так как у него к нему есть какое-то дело, и они уже стоят возле его дома. Он сразу вышел, подошел к машине красного цвета /марка/ и сел в нее. В машине уже находились его знакомые Сидоров из /адрес/, человек по имени Беляев и водитель В. В машине Сидоров сказал ему, что есть дело и надо доехать. После чего водитель В. повез всех в /адрес/. Приехав туда, они поехали по деревне, где остановились, не помнит, после чего он, Сидоров и Беляев вышли из машины и пошли за жилые дома. Пройдя задами, они подошли к одному из жилых домов. Он и Беляев остановились сзади дома, а Сидоров зашел за угол дома. Он с Беляевым постояли на улице примерно около 5 минут, после чего Беляев пошел в дом. Как только Беляев ушел, он услышал голоса людей, после чего решил уходить. В этот момент его догнал Беляев, и они вместе пошли через поле в сторону дороги между /адрес/ и /адрес/. Отойдя на некоторое расстояние, он услышал звук выстрела. Примерно через полтора часа они с Беляевым подошли к дороге. После чего он (Бурыкин) позвонил водителю В., тот подъехал и забрал их. Когда они сели в машину, там находился только В., Сидорова в машине уже не было. После чего они доехали до /адрес/, где высадили Беляева, далее они поехали в /адрес/ и разошлись по домам. О том, что у Сидорова было с собой оружие, он (Бурыкин) не знал. К кому конкретно они шли в дом, он также не знал.

Те же сведения подозреваемый Бурыкин А.А. сообщил при проверке его показаний на месте.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания З. опознала в Сидорове П.С. мужчину, которого застала в доме /номер//адрес/ во время хищения имущества, и который угрожал ей обрезом.

По эпизоду ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ:

Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что /дата/ в доме /номер/ в /адрес/ праздновал день рождения брат его супруги Н. Было приглашено много гостей, некоторые приходили сами, и Н. не мог им отказать. Среди гостей были Сидоров П.С. и Беляев И.Ф. В процессе празднования были небольшие конфликты с Сидоровым, так как он вел себя вызывающе, приставал к гостям. Он (Т.) делал ему замечания. Сначала было все нормально, но потом на замечания и просьбы успокоиться Сидоров стал угрожать ему «криминальными авторитетами» и «разборками». Он выгнал Сидорова из дома. К полуночи все разошлись, он (Т.) с женой убрали со стола и легли спать, ночевали в доме вдвоем, уснули крепко. Проснувшись утром, он обнаружил, что на полу валяется его крутка, из нее пропал мобильный телефон, портмоне с /сумма/ и мелочью около /сумма/, удостоверение пенсионера МВД, социальная карта и водительское удостоверение. Жена сказала, что у нее из сумки пропали 2 мобильных телефона, ее и ребенка. Они пошли пешком в /адрес/, нашли именинника. Вернувшись в дом, тот обнаружил, что у него пропали подарочные деньги, около /сумма/ и /сумма/, которые лежали в кармане и в открытке в буфете. Они подумали, что кто-то из гостей украл их, так как за столом все видели открытку. Вызвали полицию, приехал наряд. Поехали домой к Сидорову, но его не было дома. К обеду узнали, что ночью к ним домой приезжал Сидоров с Д. и Р.О. видел, как они ехали на автомобиле к ним в деревню. Через несколько дней ему позвонил дядя Беляева, попросил встретиться. Приехали Беляев, его мама и дядя. Они вернули ему 2 мобильных телефона (его и ребенка), но без сим-карт и карт памяти, пенсионное удостоверение и /сумма/, и рассказали, что в тот день, у них в доме, Сидоров передал Беляеву эти вещи, тот испугался и ушел с вещами, а Сидоров остался. Мать Беляева плакала, просила прощения, говорила, что они одни загладят весь ущерб, она поможет восстановить документы, все оплатит. Но через некоторое время она сказала, что обстоятельства по делу изменились, стала вводить его в заблуждение. Он отказался с ней общаться и больше встречаться с ней не был намерен.

Потерпевшая А. суду показала, что /дата/ ее брат Н. отмечал день рождения в /адрес/. Подсудимые Сидоров П.С. и Беляев И.Ф. присутствовали на празднике, но без приглашения. Все разошлись /данные изъяты/. А Сидоров и Беляев вернулись к ним в дом и похитили их вещи. В доме были только она и ее муж Т. Пропажу они обнаружили утром, /данные изъяты/, когда встали. Пропали 3 мобильных телефона, ее деньги, документы мужа и деньги, которые были у него в кошельке. Потом обнаружилось, что пропали и деньги брата, которые ему подарили, и фотоаппарат. Были следы кражи, все вещи были разбросаны. Мужу вернули пенсионное удостоверение и 2 мобильных телефона. Брату вернули фотоаппарат. Все вернул Беляев и его мама. Из ее вещей ничего не вернули. Ущерб от преступления для них значителен, так как доход семьи невысокий, на иждивении ребенок /возраст/.

Потерпевший Н. суду показал, что /дата/ отмечал день рождения в доме в /адрес/. Ему позвонил Беляев И.Ю., попросился на праздник, и он разрешил. Беляев приехал вместе с Сидоровым П.С., /данные изъяты/. Сидоров уехал раньше, так как вел себя не очень хорошо, учинил конфликт с Т./данные изъяты/ все гости разошлись, и он уехал в /адрес/. На следующий день, утром, /данные изъяты/ его сестра А. и ее муж Т. сообщили ему, что произошло преступление, пропали вещи. Он прибыл в дом и обнаружил, что попал фотоаппарат и деньги, которые ему подарили на день рождения: /сумма/ лежали в куртке, /сумма/ были в открытке на серванте. Данный ущерб для него значителен, так как почти равен его месячному доходу. Они вызвали милицию. Позже О. ему сказал, что видел Сидорова и Беляева в /адрес/ у бара. Р. возил их до /адрес/, так как они сказали ему, что потеряли у него (Н.) в доме ключи. Он привозил их в деревню к дому, они ушли, их не было минут 15. Потом они пришли, и тот их отвез обратно. Через неделю О. вернул ему фотоаппарат. Он сказал, что ему его передал Беляев, так как сам не может с ним встретиться. Деньги ему не вернули. Беляев звонил ему, хотел встретиться, но на встречи не являлся. Извинения ему никто из подсудимых не приносил. Со слов потерпевшего Т., Беляев, его мать и дядя встречались с ним и вернули ему деньги, 2 мобильных телефона и пенсионное удостоверение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Р. на предварительном следствии видно, что в ночь с /дата/ на /дата/ он приехал в бар в /адрес/. Возле бара Сидоров и Беляев предложили поехать на день рождения Н. и стали просить Д. отвезти их в /адрес/. Д. согласился. Вчетвером они сели к нему в машину и поехали в /адрес/ к дому /номер/. Свет в доме не горел. Во дворе дома стояла какая-то автомашина. Калитка была закрыта. Людей на улице и в доме видно не было. Он и Д. предложили уехать, так как никого не было. Но Сидоров и Беляев сказали, что пойдут, посмотрят, вдвоем вышли из машины и пошли за калитку на участок. Что происходило на участке, он не видел, так как было темно, время было около 3-4 часов утра. Беляев и Сидоров отсутствовали около 10 минут. Он позвонил каждому из них, они оба не брали трубки. Через минуты 2 они вышли с территории участка, из калитки, сели в машину на заднее сидение, разговаривали между собой про какие-то телефоны. Один из них держал в руках мобильные телефоны. Он (Р.) понял, что они похитили телефоны в доме. Д. сказал им, что если бы он знал, что они похитят телефоны из дома, то не поехал бы туда. Они поехали в /адрес/ к бару, где Сидоров ушел. На заднем сидении машины лежало несколько телефонов, фотоаппарат, удостоверение, которые принесли Сидоров и Беляев. Беляев забрал эти вещи, и они разошлись. О том, что Сидоров и Беляев собираются похитить из дома телефоны и вещи, с ними (Р. и Д.) никакой договоренности не было. Потом Беляев вернул вещи хозяевам.

Свидетель Д. суду показал, что /дата//данные изъяты/ ему позвонил Р., просил приехать за ним к бару в /адрес/ и отвезти домой. Он приехал. У бара были Сидоров П.С. и Беляев И.Ф. Они попросили его отвезти их в /адрес/, так как там у кого-то был день рождения. Все вчетвером они поехали в /адрес/, подъехали к дому /номер/, Сидоров и Беляев вышли и пошли в дом. В доме свет не горел, было темно. Минут через 8-10 Сидоров и Беляев вышли, и они поехали обратно к бару в /адрес/. Сидоров и Беляев по дороге показали 2 мобильных телефона, сказали, что украли их. Он не спрашивал у кого, подумал, может они шутят или врут, так как были пьяны, но отреагировал негативно, сказал, зачем это надо было делать, ведь его просили просто отвезти. Телефоны были в руках у Сидорова. На следующий день ему позвонил Н. и спросил, знает ли он, зачем возил ребят в /адрес/. Он ответил, что догадывается. Н. сказал, что кроме телефонов были похищены документы.

Свидетель О. суду показал, что /дата/ они собирались отмечать день рождения у Н. Он позвонил Беляеву И.Ф., заехал за ним в /адрес/, тот был с Сидоровым П.С. Сидоров позвонил Н., попросился на праздник. Они приехали к Н. в /адрес/. /данные изъяты/ у Сидорова и Т. случился конфликт. После этого к нему подошел Сидоров, показал какое-то удостоверение и попросил его отвезти. Он был не трезв и отказал ему. Кто-то отвез Сидорова, а Беляев остался на празднике. /данные изъяты/ все разъехались. Он поехал в /адрес/, там видел Беляева. Также видел, как /данные изъяты/Р. и Д. ехали по /адрес/ в сторону /адрес/. Потом ему позвонил друг и сказал, что от Н. ему стало известно, что в его доме в тот день была совершена кража. На следующий день Беляев передал ему (О.) фотоаппарат, чтобы он отдал его Н.. Беляев работал и не мог сам передать фотоаппарат. Беляев пояснил, что ночью они приехали в /адрес/, зашли на участок к дому. Он (Беляев) ушел в туалет, а когда вернулся, Сидоров вышел из дома с телефоном и фотоаппаратом. Они сели в машину и уехали. Сидоров оставил все украденные вещи в машине, а Беляев забрал фотоаппарат и отнес домой. Он (О.) все знает со слов Беляева, деталями не интересовался, фотоаппарат вернул Т.

Свидетель С., сотрудник уголовного розыска, суду показал, что в полицию обратился потерпевший Т. с заявлением о краже имущества из дома в /адрес/. В ходе расследования было установлено, что Сидоров П.С. и Беляев (/данные изъяты/) И.Ф. ночью проникли в этот дом и похитили вещи: фотоаппарат, телефон, документы. На тот момент Беляев был в розыске. Через некоторое время Сидоров был задержан и доставлен в ОВД. Он беседовал с ним, после чего Сидоров изъявил желание дать явку с повинной, сделал это добровольно, без какого-либо воздействия. Жалоб и замечаний от Сидорова не поступало. В явке с повинной он сообщил, что они с Беляевым были на дне рождения в /адрес/. Потом ушли. Ночью попросили знакомого отвезти их обратно в /адрес/. Знакомый их отвез и ждал их возвращения в машине у дома, а они совершили там кражу.

В заявлении о преступлении Т. сообщил о проникновении в дом, расположенный по адресу: /адрес/, и краже пенсионного удостоверения сотрудника МВД, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации на автомашину, социальной карты, фотоаппарата, 3 мобильных телефонов, денег в размере /сумма/.

Согласно справкам интернет-магазинов средняя стоимость мобильного телефона /марка/ составляет /сумма/, стоимость мобильного телефона /марка/ составляет от /сумма/ до /сумма/, средняя стоимость мобильного телефона /марка/ составляет /сумма/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от /дата/ объектом осмотра явился дом /номер/ в /адрес/. В ходе осмотра изъяты документы с гарантийным талоном и кассовым чеком на фотоаппарат /марка/ и фрагменты от коробок мобильных телефонов /марка/ и /марка/, которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу добровольной выдачи /дата/ потерпевший Т. выдал похищенные у него в ночь с /дата/ на /дата/ и возвращенные ему Беляевым И.Ф. /дата/ удостоверение пенсионера МВД /номер/, мобильный телефон /марка/, мобильный телефон /марка/, которые следователем изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки /дата/ у потерпевшего Н. изъят фотоаппарат /марка/, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно справкам о доходах среднемесячный доход составляет: у Т./сумма/, у А./сумма/, у Н./сумма/.

Согласно протоколу явки с повинной Сидоров П.С. /дата/ добровольно сообщил, что /дата//данные изъяты/ он вместе со своим знакомым Беляевым И.Ф., находясь возле дома /номер//адрес/, решили проникнуть в указанный дом. Зайдя через двор в помещение дома, он (Сидоров) взял со стола два мобильных телефона (марки и цвета не помнит), а Беляев И.Ф. взял фотоаппарат с документами. После чего они вышли из дома с похищенными вещами и направились в /адрес/, где он (Сидоров) передал Беляеву И.Ф. похищенные телефоны. После чего они разошлись по домам. /дата//данные изъяты/ он узнал, что данные вещи Беляев кому-то продал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице подозреваемый Беляев И.Ф. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, о своей непричастности к краже из дома /номер//адрес/ и совершении ее Сидоровым П.С.

На очной ставке с подозреваемым Беляевым И.Ф. подозреваемый Сидоров И.С. подтвердил свои показания, изобличая себя и Беляева И.Ф. в совершении данной кражи.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимых потерпевшими либо свидетелями и полностью согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимых Сидорова П.С., Беляева И.Ф., Бурыкина А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Версия Бурыкина А.А. о совершении им кражи из дома З. и неосведомленности о наличии обреза у Сидорова П.С. полностью опровергнута показаниями Сидорова П.С., не противоречащими им показаниями Беляева И.Ф., протоколом проверки показаний Беляева И.Ф. на месте происшествия, протоколами явок с повинной Сидорова П.С. и Беляева И.Ф., согласно которым все трое тщательно готовились к преступлению, распределив роли, и каждый из них знал о наличии у Сидорова П.С. обреза, а действия последнего по демонстрации данного обреза людям в случае обнаружения хищения и по применению его против собак не выходили за пределы состоявшегося сговора, поэтому не пресекались остальными соучастниками.

Версия Беляева И.Ф. о непричастности к краже из дома Н. прямо опровергается показаниями Сидорова П.С., протоколом явки с повинной Сидорова П.С., протоколом его очной ставки с Беляевым И.Ф., показаниями потерпевшего Т. о беседе с Беляевым И.Ф. и не может быть подтверждена показаниями свидетеля О., которые даны исключительно со слов самого Беляева И.Ф.

Версия подсудимого Сидорова П.С. об отсутствии предварительного сговора с Беляевым И.Ф. на кражу из дома Н. опровергается протоколом его же явки с повинной, показаниями свидетелей Р. и Д. о совместности и согласованности действий Сидорова П.С. и Беляева И.Ф.

В остальной части не доверять показаниям Сидорова П.С. у суда оснований нет, поскольку он подробно изобличает в преступлениях не только Беляева И.Ю. и Бурыкина А.А., но и самого себя. Существенных и неустранимых противоречий между его показаниями и явкой с повинной не усматривается, так как Сидоров П.С. пояснил суду, что при явке с повинной запамятовал некоторые обстоятельства, а затем вспомнил и уточнил их.

При этом суд отмечает, что все подсудимые хотя и занижают собственные роли с целью уменьшить свою уголовную и имущественную ответственность за содеянное, однако в целом взаимно уличают друг друга и самих себя в совершении групповых преступлений, которые влекут не снижение, а усиление наказания. Тем самым указанные ими основания для взаимооговора являются неубедительными, а поводов и причин для их самооговора суд не усматривает.

Доводы защиты Бурыкина А.А. и Беляева И.Ф. о совершении ими кражи из дома Т. и об эксцессе исполнителя со стороны Сидорова П.С. не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела (наличию масок и обреза, что явно не требуется для совершения кражи, но свидетельствует о готовности подсудимых к тому, что их действия могли быть обнаружены и пресечены) и противоречат положениям пунктов 5, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное, в случае угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, следует квалифицировать как разбой. Исходя из смысла части 2 статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу или разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие соучастники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части 2 статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Несоответствия в том, кто именно из подсудимых завладел имуществом при разбое и как им распорядился, значения для квалификации деяния не имеют, так как согласно пункту 6 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

Размер похищенного и значительность ущерба по эпизоду кражи доказаны показаниями потерпевших, документами о стоимости имущества и размере доходов, которые не оспариваются стороной защиты. Доводы Сидорова П.С. и Беляева И.Ф., что первый из них не обратил в свою пользу ничего, а второй взял только часть похищенного, правового значения не имеют, так как согласно пункту 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы. В силу ст. 34 ч. 2 УК РФ соисполнители отвечают за преступление, совершенное ими совместно.

Квалификация действий подсудимых Сидорова П.С., Беляева И.Ф. по ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Бурыкина А.А. по ст. 162 ч. 3 УК РФ в целом является правильной, однако по эпизоду ст. 162 ч. 3 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» по следующим основаниям.

Согласно пункту 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

Из обстоятельств настоящего дела видно, что Сидоров П.С. в отношении людей обрез фактически не применял и не собирался применять, никаких конкретных действий по этому поводу: словесных угроз, физического воздействия, прицеливания, выстрелов и т.п. по делу объективно не установлено и в обвинении не указано. Путем демонстрации, то есть направления на потерпевших данного предмета, Сидоров П.С. осуществил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данная угроза явилась образующим состав разбоя нападением, то есть внезапным для потерпевших агрессивным поведением, связанным с психическим насилием. Дополнительная квалификация тех же действий как применение предмета, используемого в качестве оружия, является излишней. Применение обреза в отношении собаки, действовавшей без команды хозяйки, не было опасным для людей, поэтому не упоминается в обвинении.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения хищение у Ж./сумма/, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данные денежные средства принадлежали З., но в обвинении не указано о хищении у нее какого-либо имущества. При этом потерпевшая сторона возвращения дела прокурору для уточнения обвинения не просила, хотя такое право ей судом разъяснялось, а согласно ст. 252 УПК РФ суд рассматривает дело только по предъявленному обвинению и не вправе ухудшать положение обвиняемых.

Решая вопрос о назначении подсудимым Сидорову П.С., Беляеву И.Ф. и Бурыкину А.А. наказания, суд учитывает, что они на учете у психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, при этом Беляев И.Ф. работает, а Сидоров П.С. и Бурыкин А.А. не заняты общественно-полезной деятельностью, Сидоров П.С. ранее освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, Беляев И.Ф. прежде не привлекался к уголовной ответственности, а Бурыкин А.А. не имеет неснятых и непогашенных судимостей.

Отягчающих наказание Сидорова П.С., Беляева И.Ф. и Бурыкина А.А. обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд отмечает: для Сидорова П.С. молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, попытки возмещения вреда потерпевшим (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников каждого преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ); для Беляева И.Ф. молодой возраст, совершение преступлений впервые, полное признание вины по первому эпизоду и частичное признание вины по второму эпизоду, раскаяние в содеянном в признанном объеме обвинения (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по первому эпизоду (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), добровольное возвращение части похищенного имущества по второму эпизоду (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), просьбу представителя потерпевших о снисхождении (ст. 61 ч. 2 УК РФ); для Бурыкина А.А. молодой возраст, наличие статуса ветерана боевых действий, получение боевого ранения в Чеченской Республике, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в признанном объеме обвинения (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ); для всех подсудимых - иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (Сидоровым П.С. и Беляевым И.Ю. - одно особо тяжкое, одно тяжкое; Бурыкиным А.А. - одно особо тяжкое), фактических обстоятельств дела, ролей подсудимых в соучастии, возраста, состояния здоровья, имущественного положения виновных и влияния назначенного наказания на условия жизни их семей (Сидоров П.С. и Беляев И.Ф. не имеют иждивенцев, о ребенке Бурыкина А.А. может позаботиться мать, Сидоров П.С. и Бурыкин А.А. не имеют легального источника дохода, никто из подсудимых не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей), суд избирает всем подсудимым наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, так и для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы.

При этом срок лишения свободы всем подсудимым исчисляется по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока данного вида наказания, предусмотренного законом за совершенные преступления.

Поскольку Сидоров П.С., Беляев И.Ф., Бурыкин А.А. ранее не отбывали лишение свободы, но осуждаются за совершение особо тяжкого преступления, вид исправительного учреждения им должен быть определен согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимым Беляеву И.Ф. и Бурыкину А.А. надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 309 ч. 2, ст. 250 ч. 2, 3 УПК РФ гражданские иски потерпевших Ж., З., К., Т., Н. в уголовном деле суд оставляет без рассмотрения, поскольку исковые требования о компенсации морального вреда требуют дополнительного доказывания физических и нравственных страданий, причиненных им действиями каждого из подсудимых; исковые требования З. о возмещении материального ущерба выходят за рамки предъявленного обвинения; потерпевшие З., Ж., К., Т. не явились на окончание судебного следствия для поддержания исковых требований, которые были оспорены подсудимыми; при этом Ж. и З. не представили подлинников документов об оплате услуг представителя; потерпевший Н. не указал суду порядок возмещения имущественного вреда (долевой либо солидарный); потерпевший Т. не представил документальных подтверждений понесенных им расходов на восстановление похищенных документов.

Изложенное не лишает потерпевших права предъявления тех же исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова П.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 162 ч. 3 УК РФ - сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сидорову П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Сидорову П.С. исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора с /дата/ по /дата/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сидорову П.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Признать Беляева И.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 162 ч. 3 УК РФ - сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Беляеву И.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Беляеву И.Ф. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Беляеву И.Ф. исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу.

Признать Бурыкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бурыкину А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Бурыкину А.А. исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших Ж., З., К., Т., Н. в уголовном деле оставить без рассмотрения, признав за ними право на предъявление тех же исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент дверного пробоя, навесной замок, хранящиеся у потерпевшей Ж., - передать ей по принадлежности; одну темную дактилопленку со следами текстуры ткани, четыре светлые дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; удостоверение пенсионера МВД /номер/, мобильный телефон /марка/, мобильный телефон /марка/, фрагменты упаковочных коробок от мобильных телефонов /марка/, /марка/, хранящиеся у потерпевшего Т., - передать ему по принадлежности; руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек на фотоаппарат и фотоаппарат /марка/, хранящиеся у потерпевшего Н., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 ноября 2011 года приговор Клинского городского суда Московской области от 26 сентября 2011 года в отношении Сидорова П.С., Беляева И.Ф., Бурыкина А.А. изменен.

Исключено из приговора указание на осуждение Сидорова П.С. по ст. 162 ч. 3 УК РФ по квалифицирующему признаку совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору. Снижен размер назначенного ему по ст. 162 ч. 3 УК РФ наказания до 7 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначено Сидорову П.С. наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицированы действия Беляева И.Ф. и Бурыкина А.А. по эпизоду от 7 марта 2011 года со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которому назначено им, каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом Бурыкину А.А. - с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначено Беляеву И.Ф. наказание в виде 2лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов удовлетворены частично.

Приговор вступил в законную силу.