ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                      /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Сай В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого Кузнецова О. Н.,     

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-396/11 в отношении

Кузнецова О. Н.,/дата/ года рождения, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ст. 156 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, постановлением того же судьи от /дата/ не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 16 дней; /дата/ тем же судьей по ст. 117 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ около /в утреннее время/ Кузнецов О. Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к застекленному балкону /адрес/, расположенной на /адрес/, где встал на принесенный с собой пластиковый ящик, и при помощи, принесенной с собой металлической пластины, взломал одну из оконных рам. Через образовавшийся проем, он проник на балкон, где при помощи той же пластины взломал балконную дверь, через которую незаконно проник внутрь квартиры. После этого Кузнецов О.Н. прошел в одну из комнат, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил с компьютерного стола цифровой фотоаппарат /марка/ стоимостью /сумма/ рублей в чехле-сумке стоимостью /сумма/ рублей с картой памяти объемом /объем/ стоимостью /сумма/ рубля. Затем он прошел во вторую комнату, где на полке в мебельной стенке обнаружил копилку, которую разбил и похитил оттуда монеты, достоинством /сумма/ рублей в количестве /сумма/ штук на общую сумму /сумма/ рублей. На другой полке он обнаружил шкатулку, из которой похитил золотой крестик /сумма/ пробы весом 1 грамм стоимостью /сумма/ рублей. После хищения, Кузнецов О.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/ рубля.

Органами следствия действия подсудимого Кузнецова О.Н квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Кузнецова О.Н., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Подсудимый Кузнецов О.Н. подтвердили, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов О.Н.полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренногост. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов О.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Кузнецов О.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим к реальному лишению свободы и по месту отбытия наказания характеризуются также отрицательно, не работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова О.Н., является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд отмечает, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), /данные изъяты/ (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, корыстное, тяжкое, оконченное), возраста, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (молод, не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не имеет дохода, /данные изъяты/), мнения потерпевшей, не просившей о снисхождении и мнения государственного обвинителя о невозможности исправления Кузнецова О.Н. без изоляции от общества, суд избирает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и правил ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, так и для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом размер наказания Кузнецову О.Н. суд определяет с учетом правил, установленных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ для рецидива преступлений при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

Так как Кузнецов О.Н. ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить Кузнецову О.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова О. Н. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову О.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецову О. Н. исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под фотоаппарата /марка/, накладную /номер/ от /дата/, кассовый чек, упаковку из-под карты памяти, краткое руководство к фотоаппарату /марка/, хранящиеся у потерпевшей А., - передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда                                                                      Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.