ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Сай В.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимой Ирисовой Л. М.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-214/11 в отношении

Ирисовой Л. М., /дата/ года рождения, уроженки г/данные изъяты/, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, ранее судимой /дата/ Измайловским районным судом /адрес/ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года, содержавшейся под стражей по настоящему делу с /дата/ по /дата/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ирисова Л.М. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.                  

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Ирисова Л.М. в неустановленный период времени до /в вечернее время/ /дата/ в заранее приготовленном месте тайного хранения, в виде автомобильной шины, расположенной в лесном массиве у /адрес/, незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта упакованное в полимерный сверток вещество массой /масса/ грамма, являющееся наркотическим средством /название/, внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/, и согласно Постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относящегося к особо крупному размеру.

Ирисова Л.М. с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранила при себе вышеуказанное наркотическое средство /название/ в особо крупном размере массой /масса/ грамма, при этом передвигаясь на автомашине /модель/ регистрационный номер /гос. номер/ под управлением А. из /адрес/.

Ирисова Л.М. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства /название/ в особо крупном размере не смогла довести по независящим от нее обстоятельствам, так как /дата/ в период времени / в вечернее время/ при проведении осмотра автомашины марки /модель/ регистрационный номер /гос. номер/ на стационарном пункте милиции, расположенном по адресу: /адрес/ сотрудниками 3 отдела 9 службы УФСКН России по /адрес/ вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено на крышке багажника вышеуказанного автомобиля под ладонью руки Ирисовой Л.М. и изъято из незаконного оборота.

Органами следствия действия Ирисовой Л.М. квалифицированы по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, то есть как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В своих прениях государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения квалифицирующий признак - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», так как бесспорных доказательств, подтверждающих совершение преступления в группе не добыто.

Подсудимая Ирисова Л.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ признала и отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (ввиду отказа от дачи показаний в суде) показаний Ирисовой Л.М. в качестве обвиняемой усматривается, что она действительно подтвердила, что совершила вышеописанное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении .

Помимо признания Ирисовой Л.М. своей вины, ее виновность в совершении преступления полностью подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель Б. (оперативный сотрудник 3 отдела 9 службы УФСКН России по Московской области) суду показал, что /дата/ поступила информация в отношении девушки /имя/, занимающейся сбытом наркотических средств. Личность девушки была установлена как Ирисова. Вечером того же дня на посту милиции на /адрес/ дорога была остановлена автомашина. В машине кроме водителя, в качестве пассажиров находились еще один мужчина и две девушки, среди которых была Ирисова, у которой был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования усматривается, что по имеющейся оперативной информации, /дата/ девушка по имени /имя/ выехала на автомобиле /модель/ в /адрес/ с целью незаконного приобретения наркотических средств для последующего сбыта. Около / в вечернее время/ указанная автомашина была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району около поста на въезде в /адрес/. При осмотре автомобиля /модель/ государственный номер /гос. номер/ и прилегающей к нему территории, в руке пассажирки автомобиля Ирисовой Л.М., которую та положила на крышку багажника, был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Ирисова Л.М. пояснила, что это /название/ .

На это свидетель Б. суду заявил, что полностью признает данные ранее им показания, а в настоящее время он забыл детали из-за прошествии длительного периода времени.

Свидетели В., Г. и Д. (оперативные сотрудники 3 отдела 9 службы УФСКН России по /адрес/) в судебном заседании дали показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Б.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии усматривается, что с /дата/ он пользуется автомашиной /модель/ регистрационный номер /гос. номер/. /дата/ он со своей сожительницей Б., случайным знакомым Д. и ранее незнакомой /имя/ (знакомой Ж.), по просьбе последних, поехали в /адрес/, где в лесопосадке он остановил автомобиль, /имя/ ушла минут на пять. Все остальные оставались в автомобиле. Когда /имя/ вернулась, они поехали обратно. По пути следования до указанного места /имя/ и Ж. ничего между собой не обсуждали. Когда они проезжали стационарный пост ГИБДД, расположенный на въезде в /адрес/, его автомашину остановил сотрудник ДПС. После этого в ходе осмотра его автомобиля, у /имя/ был изъят сверток, который находился у нее в руке .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетелей Е. и Ж. (остальных пассажиров автомобиля), данных ими на предварительном следствии усматривается, что их показания аналогичны показаниям свидетеля А. Также из показаний свидетеля Е. усматривается, что приобретаемые наркотики Ирисова Л.М. реализовывала наркозависимым лицам .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии усматривается, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля /модель/. Около автомобиля находились сотрудники наркоконтроля, два парня и две девушки, при этом руки последних находились на кузове автомобиля. В ходе осмотра одна из девушек подняла руку, лежащую на крышке багажника автомобиля, и под ней оказался сверток из полимерного материала с каким-то веществом светлого цвета. После этого сотрудник госнаркоконтроля изъял с багажника автомашины - из-под ладони данной гражданки полиэтиленовый сверток со светлым веществом внутри, который был изъят. При этом девушка пояснила, что в свертке находится /название/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Л. (второго понятого), данных им на предварительном следствии усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля К. .

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от /дата/, следует, что материалы по факту обнаружения и изъятия /дата/ у Ирисовой Л.М. свертка с наркотическим средством /название/ массой /масса/ грамма, переданы в 9 отдел следственной службы УФСКН России по Московской области для принятия решения .

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, /дата/ около /в вечернее время/ в ходе осмотра автомашины /модель/ государственный регистрационный знак /гос. номер/. в руках пассажирки Ирисовой Л.М. обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое с ее слов является наркотическим средством /название/ .

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного /дата/ /в вечернее время/ установлено, что автомобиль /модель/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ расположен на обочине автодороги около стационарного поста /номер/ ДПС ГИБДД. На момент осмотра у багажника автомобиля находится Ирисова Л.М., у которой в левой руке находится полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, со слов последней - /название/, который изъят .

Из справки об исследовании от /дата/ /номер/ следует, что представленное на исследование вещество в виде порошка и комков бежевого цвета из свертка, изъятого /дата/ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическое средство /название/ общей массой /масса/. В процессе исследования израсходовано /масса/ вещества .

Согласно заключению эксперта от /дата/ /номер/, вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, изъятое /дата/ в ходе осмотра автомашины и прилегающей территории, является наркотическим средством /название/. Масса наркотического средства из свертка составила /масса/. В ходе экспертизы изъято /масса/ вещества .

Протоколом /номер/ от /дата/ на /в дневное время/, у Ирисовой Л.М. признаков опьянения не выявлено, но установлен факт употребления /данные изъяты/ .

Материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, постановлением следователя от /дата/, выделены в отдельное производство .

Бумажный конверт коричневого цвета с наркотическим средством /название/, изъятым /дата/ в ходе осмотра автомашины /модель/ государственный регистрационный знак . его первоначальная упаковка, компакт-диск с видеозаписью осмотра места происшествия, проведенного /дата/ следователем осмотрены , признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , при этом наркотические средства сданы в камеру хранения .

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Ирисовой Л.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка, количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно пункту 15 того же Постановления, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Согласно пункту 19 того же Постановления при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения лица от уголовной ответственности.

Из обстоятельств дела видно, что Ирисова Л.М. совершила все подготовительные действия для сбыта наркотических средств, а именно: приобрела /название/ в объеме, значительно большем необходимого для личного употребления, хранила при себе, передвигаясь на автомашине из /адрес/ с целью дальнейшего сбыта, но не осуществила задуманное не по своей воле, а ввиду ее задержания сотрудниками 9 службы УФСКН России по Московской области и изъятия у нее данного наркотического средства. Кроме того, из показаний свидетеля Е., а также оперативных сотрудников УФСКН усматривается, что подсудимая приобретала /название/ с целью последующего сбыта наркозависимым лицам.

При этом суд соглашается с квалификацией государственным обвинителем действий Ирисовой Л.М. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УКРФ, поскольку они выразились в совершении приготовления, то есть умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако данное преступление не было доведено ею до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Исходя из доказательств, представленных органами предварительного следствия и исследованных при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, лица у которых Ирисова Л.М. приобретала наркотические средства не были установлены, и каких-либо данных, указывающих на то, что подсудимая заранее договорилась с неустановленными лицами совместно сбывать купленные у них наркотические средства, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для квалификации ее действий в группе лиц по предварительному сговору, у суда не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимой Ирисовой Л.М. наказания, суд учитывает, что она ранее судима за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, на учете у психиатра не состоит, /данные изъяты/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ирисовой Л.М., по делу не установлено, поскольку условная судимость ей не отменялась, что в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает ее молодой возраст, признание вины с раскаянием в содеянном, /данные изъяты/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения (особо тяжкое, против здоровья населения, неоконченное, не повлекшее преступного обогащения, не связанное с профессиональной деятельностью, в отношении значительного количества наркотических средств), имущественного положения виновной и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи (молодой возраст, не имеет иждивенцев, не работает), ее состояния здоровья, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление Ирисовой Л.М. возможно только в условиях ее изоляции от общества, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При этом мера наказания Ирисовой Л.М. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ подлежит исчислению по правилам ст. 66 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно данным положениям закона, размер наказания Ирисовой Л.М. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ составит две трети от половины максимального срока наиболее строгого вида наказания (20 лет х 1/2 х 2/3 = 6 лет 8 месяцев лишения свободы), что меньше нижнего предела санкции данной статьи (8 лет лишения свободы).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если исчисленное в вышеуказанном порядке наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ, п. 36 и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» условное осуждение Ирисовой Л.М. по предыдущему приговору подлежит обязательной отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров. При этом полного присоединения неотбытого наказания для исправления Ирисовой Л.М. не требуется.

Вид исправительного учреждения Ирисовой Л.М. надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ирисову Л. М.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 66 ч. 2, ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Ирисовой Л. М. условное осуждение по приговору Измайловского районного суда /адрес/ от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Ирисовой Л. М. наказанию частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа, присоединить неотбытое ею наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от /дата/, и по совокупности приговоров окончательноназначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Ирисовой Л. М. в срок отбытого наказания время ее содержания под стражей с /дата/ по /дата/.

Меру пресечения Ирисовой Л. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - /название/ остаточной массой /масса/, первоначальную упаковку и компакт-диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 9 отдела следственной службы УФСКН России по Московской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденная в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда                                                                      Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.