ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Сай В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого Никитина С. М.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Рублевой М.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-378/11 в отношении

Никитина С. М., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никитин С.М., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в /в утреннее время/, Никитин С.М., управляя по доверенности автомобилем /модель/ государственный регистрационный номер /гос. номер/ принадлежащим Б., двигался в дневное время суток по /адрес/ направления, в черте населенного пункта /адрес/, в направлении автодороги /адрес/. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на /адрес/ направления, рядом с /адрес/, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Пешеходный переход», Никитин С.М. остановился, пропуская пешеходов, двигавшихся по «зебре». После того, как часть пешеходов перешла проезжую часть, Никитин С.М., грубо нарушая пункты 8.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра и что все пешеходы закончили переходить проезжую часть и на пешеходном переходе нет пешеходов, начал движение и совершил наезд на пешехода А., переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП А. были причинены телесные повреждения в виде /данные изъяты/. Данная травма вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

От потерпевшего А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитина С.М. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, ущерб ему полностью возмещен, вред от преступления заглажен, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Никитин С.М. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением Никитину С.М. разъяснены, понятны, о чем данное лицо расписалось в протоколе судебного заседания.

Защитник просил ходатайство удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Никитин С.М. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Преступление небольшой тяжести совершено им впервые, не представляет большой общественной опасности. Вред перед потерпевшим он загладил в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Никитина С. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Никитину С. М. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

3. Вещественное доказательство по делу: автомобиль /модель/ государственный регистрационный номер /гос. номер/, хранящийся у Б., - передать последней по принадлежности.

4. Копию постановления вручить (направить) подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.