ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                             «26» августа 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Сай В.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимой Голубович К. Л.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Подмосковье» Афанасьева И.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-175/11 в отношенииГолубович К. Л., /дата/ года рождения, /данные изъяты/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Голубович К.Л. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Голубович К.Л., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленное время до /в утреннее время/ /дата/, в неустановленном месте /адрес/, у неустановленного лица, с целью последующего сбыта, незаконно, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела /количество/ свертка с веществом, массой /масса/, /масса/ и /масса/ (общей массой /масса/), являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит /данные изъяты/, /количество/ сверток с веществом массой /масса/, являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит /название/ и /данные изъяты/, являющегося наркотическим средством из растения /название/. Указанные выше наркотические средства внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» являются особо крупным размером наркотического средства.

После незаконного приобретения наркотических средств, Голубович К.Л. спрятала два свертка с наркотическим средством /название/ массой /масса/ и /масса/ - в носки, находящиеся в ботинках в полиэтиленовом пакете; /количество/ брикета /название/ - под подкладку надетого на нее пальто; сверток с /название/ массой /масса/ г и сверток с наркотическим средством /название/ массой /масса/ г - в неустановленное место.

После этого, Голубович К.Л., имея при себе указанные выше наркотические средства, выехала на автомобиле /модель/ регистрационный знак /гос. номер/ под управлением В., а также с пассажиром А., которых не поставила в известность о своих преступных намерениях, из /адрес/ в /адрес/. В ходе поездки, Голубович К.Л. положила полиэтиленовый пакет с ботинками, в которых находились носки, а в носках - /количество/ свертка с наркотическим средством /название/ массой /масса/ и /масса/ в багажник указанного автомобиля.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств до конца Голубович К.Л. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как около /в вечернее время/ /дата/ на специализированном посту милиции, расположенном на /адрес/, автомобиль /модель/ регистрационный знак /гос. номер/ под управлением В., с пассажирами Голубович К.Л. и А. был остановлен сотрудниками милиции для проверки документов.

При проверке документов, Голубович К.Л., с целью избежать ответственности, выбросила около входа в помещение поста сверток с наркотическим средством /название/ массой /масса/, который в последствие изъят сотрудниками милиции.

В ходе осмотра автомобиля /модель/ регистрационный знак /гос. номер/ в находящемся в багажнике пакете, принадлежащем Голубович К.Л. с ботинками и находящимися в них носках, обнаружены и изъяты /количество/ свертка с наркотическим веществом /название/ массой /масса/ и /масса/, а в салоне автомобиля, - под передним пассажирским сиденьем, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - /название/ массой /масса/.

/в вечернее время/ /дата/ в помещении дежурной части УВД по Клинскому муниципальному району по адресу: /адрес/, при проведении личного досмотра Голубович К.Л., сотрудником милиции, под подкладкой ее пальто были обнаружены и изъяты /количество/ прессованных брикета, которые являются наркотическим средством из растения /название/, массой /масса/ и /масса/

Органами следствия действия Голубович К.Л. квалифицированы по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Голубович К.Л. признала вину частично и показала, что /количество/ или /дата/ она находилась в /адрес/ и через знакомых, приобрела у девушки /количество/ брикета /название/ и /количество/ пакетик с /название/ для личного употребления. Она приобрела сразу большой объем наркотиков, чтобы лишний раз не приобретать его у разных людей. Кроме того, в Санкт-Петербурге наркотики стоят гораздо дешевле, чем в Москве. У нее не было денег, и она решила поехать в /адрес/ со своим знакомым А. Из вещей у нее был только рюкзак и маленькая женская сумка. Наркотики она спрятала в надетой на ней одежде. На разных автомобилях она и А. добрались до /адрес/ и на попутке поехали в /адрес/. Водитель В. вел себя странно, резко управлял автомобилем, но выходить ночью из машины они не решились. Она и П. сидели на заднем сиденье, но потом, по просьбе водителя, она пересела на переднее пассажирское сиденье. Водитель достал пакетик с наркотиками, и они втроем его употребили. Их автомобиль остановили на посту милиции, и водитель ушел в помещение поста. Около /время/ она и А. сидели в автомобиле и переживали, что водитель долго не возвращается. Их действия никто не контролировал, и при желании, они могли выйти и уйти от машины. Потом к автомобилю подошел сотрудник милиции и предложил пройти в помещение поста. В это время, когда она сидела в автомобиле, из ее одежды выпал пакетик с /название/. Милиционер заметил это, и спросил, чье это. Она растерялась и ничего не ответила. Потом она и А. прошли в помещение поста, но она никакие пакетики не выкидывала. Ее держали на посту отдельно от В. и П.. Потом зашел сотрудник милиции и спросил, зачем она выбросила пакетик с веществом у поста, на что она ответила, что ничего не выбрасывала. Сотрудник милиции говорил, что покажет видеозапись, но ничего не показал. Пакет с мужскими ботинками и обнаруженными /количество/ свертками вещества, равно как и сверток, который обнаружили около здания поста, ей не принадлежат.

Виновность Голубович К.Л. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель Б. (сотрудник 1 СБ 1 СП ДПС «Северный» ГУВД по Московской области) суду показал, что он и второй сотрудник милиции препроводили Голубович и П. до помещения специализированного поста милиции, но Голубович он не досматривал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии усматривается, что /дата/ около /в дневное время/ на специализированном посту милиции /адрес/ он остановил для проверки документов автомобиль /модель/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ под управлением В. В ходе проверки документов, В. вел себя подозрительно, на вопрос имеются ли при нем, или в автомобиле запрещенные предметы, неуверенно ответил отказом. После этого, он (Б.) попросил водителя и пассажиров выйти из автомобиля и пройти в помещение поста для проверки документов. Когда из автомобиля выходили пассажиры Голубович К.Л. и А., он заметил, что под передним пассажирским сиденьем на полу находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее автомобиль был закрыт, а водитель и пассажиры были сопровождены в помещение поста. Когда они подходили к помещению поста, Голубович К.Л. выбросила прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета рядом с входной дверью. Для сохранения доказательств, он поместил выброшенный Голубович К.Л. пакет на лист бумаги и занес в помещение поста. После этого, он вызвал сотрудников следственно - оперативной группы УВД по Клинскому муниципальному району, которые в последствии и произвели осмотр указанного автомобиля, в ходе которого обнаружили и изъяли под передним пассажирским сиденьем полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и /количество/ полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, в двух носках в мужских ботинках, находящихся в пакете в багажнике автомобиля .

На это свидетель Б. суду показал, что оглашенные показания являются правильными, давались им, и в настоящее время он их поддерживает.

Свидетель Г. суду показал, что /дата/ около /в дневное время/ на посту милиции в /адрес/, его остановили сотрудники ДПС и попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии был проведен осмотр автомобиля /модель/ с участием водителя В., которого спрашивали, имеются ли в его автомобиле запрещенные к обороту вещества и предметы, на что тот ответил отрицательно. В ходе осмотра в автомобиле обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, находящийся под передним пассажирским сиденьем и в багажнике в пакете с ботинками в носках /количество/ свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Бочков указал, что пакет в багажнике принадлежит его пассажирам, а сверток под передним пассажирским сиденьем видит впервые. В помещение поста со стола изъяли сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом сотрудники милиции указали, что этот сверток выбросила пассажир автомобиля Голубович К.Л.

Свидетель Е. (второй понятой) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. При этом его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) и он их полностью поддержал .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Ж. (сотрудника ОДН УВД по Клинскому муниципальному району), данных ею на предварительном следствии усматривается, что /дата/ около /в вечернее время/ в помещении дежурной части УВД по Клинскому муниципальному району она с участием двух понятых провела личный досмотр Голубович К.Л., в ходе которого под подкладкой пальто последней были обнаружены и изъяты /количество/ прессованных брикета коричневого цвета прямоугольной формы .

Свидетель К. суду показала, что /дата/ она находилась в УВД по Клинскому муниципальному району, где к ней подошли сотрудники милиции и попросил присутствовать в качестве понятой при личном досмотре женщины, пояснив, что мужчины не могут принимать участие в данном мероприятии. В одной из комнат женщина - милиционер в присутствии ее (К.) и ее подруги Д., досмотрела Голубович К.Л. и под подкладкой ее пальто обнаружила и изъяла /количество/ брикета прессованного вещества /данные изъяты/. Голубович была растеряна и нечего не пояснила.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Д. (второй понятой), данных ею на предварительном следствии усматривается, что они (показания) аналогичны показаниям свидетеля К. .

Свидетель М. (оперуполномоченный ОУР УВД по Клинскому муниципальному району) суду показал, что /дата/ он в составе оперативно-следственной группы прибыл на пост милиции, расположенный на /адрес/ где находились два молодых парня и Голубович. В ходе осмотра автомобиля, в пакете с ботинками и носками обнаружили два свертка с наркотиками. Водитель и пассажир автомобиля заявили, что эти вещи принадлежат Голубович. Сотрудники ДПС также рассказали о том, что когда Голубович шла к зданию поста, то выбросила еще один пакет с веществом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля М., данных им на предварительном следствии усматривается, что /дата/ около /в дневное время/, он в составе следственно - оперативной группы выехал на специализированный пост милиции, расположенный на /адрес/ в /адрес/. По приезду на пост, сотрудник ДПС Б. пояснил, что около /в дневное время/ /дата/ для проверки документов остановил автомобиль /модель/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ под управлением В. с пассажирами Голубович К.Л. и А. При проверке документов, водитель сильно нервничал и Б. попросил его и пассажиров автомобиля пройти на пост, при этом под передним пассажирским сиденьем увидел полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Также Б. заметил, что около здания поста Голубович К.Л. выбросила полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который он отнес в помещение поста. Далее, следователь осмотрел автомобиль, при этом обнаружил и изъял под передним пассажирским сиденьем сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, а в багажнике - в пакете с ботинками и носками - /количество/ свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом. При этом В. пояснил, что данный пакет принадлежит его пассажирам, а сверток, обнаруженный под передним пассажирским сиденьем, он видит впервые. Так же, из помещения поста, был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, который выбросила Голубович К.Л. Со слов П. ему известно, что пакет, в котором обнаружены /количество/ свертка с наркотиками принадлежит Голубович. Кроме того, в ходе поездки они употребляли наркотики, пакет с которыми Голубович достала из одетого не ней нижнего белья. Со слов В. ему также известно, что тот подвозил незнакомых девушку и молодого человека, которые говорили, что ранее возили наркотики в /адрес/. При этом девушка положила в багажник автомобиля пакет .

На это свидетель М. суду показал, что полностью поддерживает оглашенные показания, а в настоящее время не помнит мелочей, так как по роду службы часто сталкивается с аналогичными ситуациями.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ (ввиду иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд) показаний свидетеля Л. (сотрудника ОРППСМ УВД по Клинскому муниципальному району) данных им на предварительном следствии усматривается, что /дата/ с /в утреннее время/ он находился в составе сил усиления специализированного поста милиции, расположенного на /адрес/ в /адрес/. Около /в вечернее время/, сотрудник ДПС Б., для проверки документов, остановил автомобиль /модель/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ под управлением водителя В. и двумя пассажирами - А. и Голубович К.Л. В ходе проверки, Б. попросил его Л. сопроводить водителя и пассажиров в помещение поста, пояснив, что видел в салоне автомобиля под передним пассажирским сидением полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Он с Б. сопроводил водителя и пассажиров автомобиля в помещение поста, в ходе чего Голубович К.Л., перед входной дверью поста, выбросила на землю полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета .

В своем рапорте инспектор 1 СБ 1 СП ДПС «Северный» ГУВД по Московской области Б. указал, что /дата/ на стационарном посту милиции, расположенном на /адрес/ для проверки документов был остановлен автомобиль /модель/ государственный номер /гос. номер/ под управлением В. с пассажирами Голубович К.Л. и А. При проверки документов было заметно, что водитель нервничает и на вопрос имеются ли в автомобиле запрещенные предметы и вещества, неуверенно ответил отказом. Водителю и пассажирам было предложено пройти в помещение поста. При этом на полу около переднего пассажирского сиденья лежал пакет с веществом светлого цвета. Машина была закрыта, а когда водитель и пассажиры следовали к помещению поста, Голубович К.Л. выкинула пакет с веществом светлого цвета. Данный пакетик был помещен на лист бумаги и его занесли в помещение поста. Была вызвана оперативно-следственная группа, которая с участием понятых провела досмотр автомобиля, в багажном отделении которого в носках, находящихся в ботинках были обнаружены /количество/ свертка с веществом светлого цвета .

Из рапорта милиционера МВ ОРППСМ УВД по Клинскому муниципальному району Л. следует, что /дата/ в салоне автомобиля /модель/ государственный номер /гос. номер/ был обнаружен пакет с веществом, а также при сопровождении пассажирки данного автомобиля в здание поста ДПС, последняя выкинула еще один пакет с веществом .

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, проведенного /дата/ с /в вечернее время/, в салоне автомобиля /модель/ государственный номер /гос. номер/ под передним пассажирским сиденьем обнаружен сверток с порошкообразным веществом; в багажнике автомобиля был обнаружен пакет с мужскими полуботинками, в которых находились пара носок. В двух носках обнаружено два свертка (по одному в каждом носке) с веществом серого цвета. В помещении поста также обнаружен один сверток с веществом серого цвета. В ходе осмотра изъято /количество/ свертка с веществом и /модель/ государственный номер /гос. номер/ с ключами и документами .

Из протокола личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от /дата/ следует, что в период с /в вечернее время/, под подкладкой пальто Голубович К.Л. обнаружены и изъяты два брикета коричневого цвета в полимерной пленке .

Изъятые в ходе осмотра места происшествия /дата/ четыре пакета с веществом светлого цвета, а также изъятые при личном досмотре Голубович К.Л. два брикета в прозрачной пленке , автомобиль /модель/ государственный номер /гос. номер/ с вещами, находящимися внутри, в том числе и полиэтиленовый пакета с парой ботинок и носок , следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в том числе и протокол личного досмотра Голубович К.Л. от /дата/ . при этом все изъятое наркотическое средство сдано в камеру хранения наркотических средств УВД по Клинскому муниципальному району , автомобиль /модель/ государственный номер /гос. номер/ с комплектом ключей и документами возвращены свидетелю В. , а четыре свертка из прозрачного полимерного материала и полиэтиленовый пакет с парой ботинок и носок сданы в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Клинскому муниципальному району .

Согласно справке об исследовании от /дата/ /номер/, представленные на исследование вещества, находящиеся в двух бумажных конвертах, являются наркотическим средством из растения /название/ - /название/. Количество наркотического средства: /масса/ - объект /номер/; /масса/ - объект /номер/. В процессе исследования израсходовано по /масса/ объектов №/номер/ .

Из справки об исследовании от /дата/ /номер/ следует, что в составе представленных на исследование веществ, находящихся в трех бумажных конвертах (объекты №/номер/, /номер/ содержится /название/. Количество наркотического средства: /масса/, /масса/ /масса/ - объекты №/номер/, /номер/ (соответственно). В процессе исследования израсходовано по /масса/ - объектов №/номер/, и /масса/ - объекта /номер/.

Представленный на исследование объект /номер/, находящийся в бумажном конверте, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит /название/. Количество наркотического средства: /масса/ - объект /номер/. В процессе исследования израсходовано /масса/ объекта /номер/ .

Согласно заключению эксперта от /дата/ /номер/, представленные на исследование два вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, спрессованные в виде плиток, являются наркотическим средством из растения конопля - /название/ Масса /название/ составляет: /масса/ и /масса/ При проведении исследования израсходовано по /масса/ объектов /номер/ .

Из заключения эксперта от /дата/ /номер/ следует, что представленное порошкообразное вещество является наркотическим средством - /название/. Количество наркотического средства составляет: /масса/ При проведении исследования израсходовано /масса/ объекта .

Согласно заключению эксперта от /дата/ /номер/, представленные порошкообразные вещества являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит /название/. Масса наркотического средства составляет: /масса/; /масса/; /масса/ Образец, «изъятый в ходе осмотра места происшествия от /дата/ из помещения специализированного поста милиции» (объект 3), и образцы, «изъятые из двух носков в мужских полуботинках, находящихся в пакете в багажнике автомобиля /модель/ государственный номер /гос. номер/ (объекты 1-2), совпадают между собой по количественному содержанию /название/. В процессе исследования израсходовано по /масса/ - объектов №/номер/, и /масса/ - объекта /номер/. .

Из заключения к акту № /номер/ судебно-химического исследования от /дата/, следует, что в моче Голубович К.Л., отобранной /дата/ обнаружены: /название/

При проведении очных ставок между Голубович К.Л. и Б. , Л. . последние подтвердили данные ими ранее показания, при этом Б. и Л. также показали, что на переднем пассажирском сиденье находилась Голубович К.Л.

Постановлением следователя от /дата/, уголовное преследование в отношении А. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления . В тот же день следователем вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Голубович К.Л. состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, а также в действиях В. - состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ .

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Свидетель Н. суду показала, что знакома с Голубович К.Л. около двух лет и поддерживает дружеские отношения. Когда Голубович проживала в /адрес/ они встречались редко, а когда та переехала жить в /адрес/, они стали близко общаться. Голубович она может охарактеризовать с положительной стороны как доброго и отзывчивого человека. Голубович очень не прихотлива, работала и заработанных денег ей хватало. Та творческая личность, любит фотографировать. Ей (Н.) известно, что Голубович К.Л. употребляет наркотики - /название/. Со временем та увеличивала дозу, но размер дозы ей не известен. Голубович могла несколько дней не спать, не есть, а потом становилась раздражительной, уставшей.

Согласно заключению эксперта от /дата/ /номер/ экспертизы вещественных доказательств, группа крови В. - /данные изъяты/

На пакете из носка ботинка на правую ногу обнаружены следы пота и при исследовании выявлены антигены /данные изъяты/. Следы пота на пакете могли произойти как от одного человека, которому свойственны выявленные групповые антигены, таким лицом мог быть В., так и от смешения пота нескольких лиц с группами /данные изъяты/

Из заключения к акту /номер/ судебно-химического исследования от /дата/ следует, что в моче А., отобранной /дата/ обнаружены: /название/

Согласно заключению к акту /номер/ судебно-химического исследования от /дата/, в моче В., отобранной /дата/ обнаружены: /название/

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Голубович К.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка, количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно пункту 15 того же Постановления, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Согласно пункту 19 того же Постановления при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения лица от уголовной ответственности.

К показаниям подсудимой Голубович К.Л. о том, что наркотические средства /название/ приобретены ею для личного потребления, а обнаруженные наркотические средства /название/ ей не принадлежат, суд относится критически, считая, что данные показания даны с целью преуменьшить свою роль в содеянном. При таких обстоятельствах доводы защиты об исключении из объема обвинения вмененного Голубович К.Л. наркотического средства /название/ и переквалификации ее действий на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта являются несостоятельными и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, из показаний свидетелей Б., Л. и М. прямо усматривается, что именно Голубович К.Л. при следовании в помещение поста ДПС выкинула пакетик с веществом, в последствие установленным как наркотическое средство /название/. Вместе с тем, из заключения химической экспертизы также следует, что наркотическое средство, которое Голубович К.Л. выкинула около здания поста идентично наркотическому средству, изъятому из двух носков в мужских полуботинках, находящихся в пакете в багажнике автомобиля. Не доверять показаниям указанных выше свидетелей по мотивам их должностного положения нельзя. Кроме того, их показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Голубович К.Л. у них не имеется.

Доводы защиты о том, что на упаковке одного из наркотических средств /название/ обнаружен пот человека, происхождение которого не исключено от В. и А., также несостоятельны, поскольку в ходе предварительного расследования в отношении указанных лиц следователем уголовное преследование прекращено, однако данные процессуальные решения никем не обжалованы, в связи с чем не утратили юридическую силу.

Указанные стороной защиты отдельные неточности и несоответствия в исследованных доказательствах обвинения (при первичном осмотре багажника автомобиля ботинки с наркотическом средстве были в черном пакете, а при втором осмотре - в пакете с изображением красного автомобиля) не имеют существенного значения для дела, поскольку касаются лишь отдельных, маловажных деталей произошедшего. Вместе с тем, свидетели Б. и М. в суде показали, что пакет был черного цвета.

Из обстоятельств дела видно, что Голубович К.Л. совершила все подготовительные действия для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно: приобрела наркотические средства в объеме, значительно большем необходимого для личного употребления, при этом расфасованный в удобные для последующего сбыта четыре свертка и два брикета. С целью конспирации, два брикета наркотических средств она спрятала под подкладкой своего пальто, а два свертка - в носках и ботинках, упакованных в полиэтиленовый пакет. Голубович К.Л. создала все условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, но не осуществила задуманное не по своей воле, а ввиду задержания сотрудниками милиции и изъятия у нее всего наркотического средства.        

При таких обстоятельствах квалификацию органами следствия действий Голубович К.Л. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд находит правильной, поскольку они выразились в совершении приготовления, то есть умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако данное преступление не было доведено ею до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении подсудимой Голубович К.Л. наказания, суд учитывает, что /данные изъяты/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубович К.Л. по делу не имеется. В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд отмечает совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины с раскаянием в содеянном в отношении части объема обвинения, состояние здоровья (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения (особо тяжкое, против здоровья населения, неоконченное, не повлекшее преступного обогащения, не связанное с профессиональной деятельностью, в отношении значительного количества наркотических средств), имущественного положения виновной и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи /данные изъяты/ суд считает, что исправление Голубович К.Л. возможно только в условиях ее изоляции от общества и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения Голубович К.Л. должен быть определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубович К. Л. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Голубович К. Л.исчислять с /дата/, при этом зачесть ей в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора с /дата/ по /дата/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Голубович К. Л. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - /количество/ вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения /название/ остаточной массой /масса/ и /масса/; порошкообразное вещество - смесь, в состав которой входит /название/ остаточной массой /масса/; порошкообразные вещества - смесь, в состав которой входит /название/ остаточной массой /масса/ и /масса/, хранящиеся в камере хранения наркотических средств отдела МВД России по /адрес/; /количество/ свертка из полимерного материала, полиэтиленовый пакет, пару ботинок и носок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Клинскому району, - уничтожить; автомобиль /модель/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ с комплектом ключей и двумя брелками сигнализации, - хранящиеся у свидетеля В., - передать последнему по принадлежности; а протокол личного досмотра от /дата/, - хранящийся в уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденная в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда                                                      Д.Г. Шарапов

Определением Мособлсуда от 27 октября 2011 года приговор Клинского городского суда был изменен. Действия Голубович К.Л. были переквалифицированы со ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу.