Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Клин

7 декабря 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Шведко Е.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого Антонова А.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-414/11 в отношении

Антонова А. В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антонов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ у Антонова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В период времени с /время/ /дата/ Антонов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по /адрес/, предложил своей знакомой А. приобрести у него ноутбук. Для осуществления своих преступных намерений в период времени с /время/ /дата/ Антонов А.В. пришел в квартиру по месту жительства, по /адрес/, где, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук /марка/ принадлежащий его родственнику Б.., стоимостью /сумма/.

После совершения кражи Антонов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на /сумма/. Похищенным ноутбуком Антонов А.В. распорядился по своему усмотрению, продав его А.. за /сумма/.

В судебном заседании потерпевший Б. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий материального характера он к Антонову А.В. не имеет.

Прокурор, подсудимый и защитник не возражали против удовлетворения ходатайство о прекращении уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд с согласия прокурора в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Из обстоятельств дела видно, что Антонов А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, претензии материального характера со стороны потерпевшего к нему отсутствуют, раскаиваются в содеянном. Преступление, совершенное им, не представляет большой общественной опасности.

Таким образом, в отношении Антонова А.В. уголовное дело должно быть прекращено. Сам подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Антонова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Антонову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: расписку А. от /дата/, хранящуюся при уголовном деле - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Олесова М.Г.