ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин

22 декабря 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Шведко Е.А.

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимого Липатова А.А.

защитника - адвоката Кудрявцевой И.Б. (адвокатский кабинет №), представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-418/11 в отношении

Липатова А. А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного и проживающего по /адрес/, юридически не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Липатов А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в /время/ Липатов А.А., находясь около подъезда /адрес/, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подойдя к малолетней потерпевшей А.., /дата/ рождения, выхватил из её руки мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с находящейся в нём СИМ-картой сотового оператора /название/ стоимостью /сумма/, с денежными средствами на счету в размере /сумма/, и микро SD объёмом 4 Гб стоимостью /сумма/, принадлежащих на законных основаниях потерпевшей Б. - матери А.

Затем Липатов А.А., продолжая преступные действия, не ставя в известность малолетнего В. /дата/ рождения, о своих преступных намерениях потребовал у последнего, чтобы он отвёл в сторону малолетнюю потерпевшую А. с целью беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом. Малолетний В.., не подозревая о совершении Липатовым А.А. умышленного преступления, направленного на открытое хищение чужого имущества, попросил малолетнюю А.. отойти с ним в сторону. После того, как потерпевшая А. удалилась от Липатова А.А. на незначительное расстояние, последний скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями Липатов А.А. причинил потерпевшей Б. имущественный ущерб на общую /сумма/, а малолетней потерпевшей А. /дата/ рождения, моральный вред.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Липатовым А.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Липатова А.А. и квалифицирует их по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания Липатову А.А., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), мнения гос. обвинителя и потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Липатова А.А. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы будет несоразмерным совершенному преступлению. Оснований для назначения Липатову А.А. альтернативных видов наказания в виде обязательных работ, или ограничения свободы, а также для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Липатова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Меру пресечения Липатову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.