ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 26 января 2012 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Олесовой М.Г. при секретаре Шведко Е.А., с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А., подсудимого Крупенина П.К. защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Леухиной М.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-31/12 в отношении Крупенина П. К., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по /адрес/, проживающего по /адрес/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Крупенин П.К. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах. /дата/, до /время/, Крупенин П.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому /адрес/ и с помощью металлической палки путем отжатия пластикового окна, незаконно проник через окно в квартиру по /адрес/, принадлежащую Б. Реализуя свой преступный умысел, Крупенин П.К. тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в одной из комнат, из серванта мебельной стенки, похитил /данные изъяты/ стоимостью /сумма/, принадлежащие Б. После чего, с похищенным имуществом Крупенин П.К. с места совершения преступления скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую /сумма/. Похищенным имуществом Крупенин П.К. распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Крупениным П.К. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Крупенин П.К. и его защитник поддержали и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Крупенина П.К. и квалифицирует их по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении наказания Крупенину П.К., суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, /данные изъяты/. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление Крупенина П.К. может быть достигнуто без изоляции об общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов осуществляющих исправление условно осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Применение с Курпенину П.К. альтернативного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника доходов. Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает. При этом размер окончательного наказания Крупенину П.К. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает. Заявленный потерпевшей Б.. гражданский иск о возмещении материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с Крупенина П.К., поскольку он подтвержден материалами дела и признан подсудимым в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Крупенина П. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крупенину П. К. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, определенные УИИ, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, возместить причиненный ущерб. Меру пресечения Крупенину П. К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Крупенина П. К. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба /сумма/ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката. Судья Олесова М.Г.