ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин

23 января 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Шведко Е.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимой Зайцевой З.А.,

защитника - адвоката Кудрявцевой И.Б. (адвокатский кабинет №)., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-412/11 в отношении.

Зайцевой З. А., /дата/ рождения, уроженки /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированной по /адрес/ фактически проживающей по /адрес/ ранее судимой /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 161 ч.1 к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка, содержащейся под стражей с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Зайцева З.А. согласилась с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, в совершении двух эпизодов кражи, то есть в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в /время/, с целью совершения умышленного преступления Зайцева З.А., находясь в торговом зале магазина ЗАО "О", расположенном по /адрес/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно взяла со стеллажа женские ботинки арт. №, стоимостью без учёта НДС /сумма/, спрятала похищенное под куртку, и попыталась вынести из торгового зала. Однако довести преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зайцева З.А. не смогла по независящим от неё причинам, так как была задержана охранником магазина. Своими преступными действиями, Зайцева З.А. пыталась причинить ЗАО "О" имущественный ущерб на /сумма/.

Она же, /дата/ примерно в /время/, с целью совершения умышленного преступления, находясь в подсобном помещении ТРК "А." по /адрес/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитила со стола ветровку женскую /марка/ артикул № белого цвета, принадлежащую ИП К., стоимостью без учёта НДС /сумма/, беспрепятственно покинула подсобное помещение, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий, Зайцева З.А. причинила ИП К. имущественный ущерб на /сумма/

Она же, /дата/ примерно в /время/, с целью совершения умышленного преступления, находясь в торговом зале магазина "С." ООО "Т.", расположенном по /адрес/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитила со стеллажа женский джемпер арт. № стоимостью без учёта НДС /сумма/, после чего следуя своему преступному умыслу, покинула торговый зал. В результате преступных действий, Зайцева З.А. причинила магазину "С." ООО "Т." имущественный ущерб в размере /сумма/

Она же, /дата/ примерно в /время/, с целью совершения умышленного преступления, находясь в помещении квартиры № расположенной по адресу/адрес/ имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошла к дивану, на котором лежала потерпевшая Г., заведомо зная о том, что Г. хранит свои денежные средства под подушкой указанного дивана, открыто для потерпевшей рукой изъяла из-под подушки кошелек с деньгами. Пытаясь пресечь преступные действия Зайцевой З.А., Г. схватила ее за руку, в которой находился кошелек, и законно потребовала прекратить преступное посягательство. Продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Зайцева З.А. освободила свою руку и отойдя в сторону, открыто, то есть на виду у потерпевшей, похитила из кошелька деньги, в /сумма/, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Г. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Зайцевой З.А.после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Зайцева З.А. и ее защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителей потерпевших и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Зайцевой З.А. и квалифицирует их по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества (эпизод в магазине ЗАО "О"), два эпизода кражи, то есть два эпизода тайного хищения чужого имущества (эпизоды в ТРК "А."), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод с потерпевшей Г.)

Назначая наказание Зайцевой З.А., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в ее действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, /данные изъяты/, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимой (/данные изъяты/), мнения государственного обвинителя и потерпевших, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимой без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание ей должно быть избрано в виде исправительных в пределах санкции, инкриминируемых ей статей. Применение к ней альтернативных видов наказания в виде штрафа и обязательных работ суд считает нецелесообразным, поскольку Зайцева З.А. не работает и не имеет постоянного источника доходов. Применение наказания в виде лишения свободы будет не соответствовать тяжести совершенных ею преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание Зайцевой З.А. обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. и) УК РФ - явки с повинной по всем эпизодам и активное способствование раскрытию преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета в ее действиях рецидива.

Оснований для применения к Зайцевой З.А. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Зайцевой З.А. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, не отбытых по приговору Клинского госуда Московской области от /дата/

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцеву З. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ:

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ - сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по двум эпизодам) - сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно (за каждое);

по ст. 161 ч.1 УК РФ - сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зайцевой З. А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно окончательно назначить Зайцевой З. А. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения Зайцевой З. А. изменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.