П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСС ИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «16» февраля 2012 года Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимого Осадчука В.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области Кудрявцевой И.Б., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-40/12 в отношении Осадчука В.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства; 2) /дата/ тем же мировым судьей по ст. 156, ст. 70 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства (отбыто 1 месяц 3 дня, не отбыто 1 год 10 месяцев 27 дней исправительных работ), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Осадчук В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 11 часов 30 минут Осадчук В.В., находясь /адрес/, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто и из корыстных побуждений, путем свободного доступа выхватил из находившейся при потерпевшей Н. сумки кошелек стоимостью /сумма/ с денежными средствами в размере /сумма/ и с дисконтными картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего, не реагируя на законные требования Н. прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. имущественный ущерб /сумма/.

Органами дознания действия Осадчука В.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Осадчука В.В., с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Осадчук В.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Осадчук В.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Осадчук В.В. на учете у психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, при этом состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести к исправительным работам, но должных выводов для себя не сделал и совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание Осадчука В.В. обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает молодой возраст, состояние здоровья, нуждаемость в реабилитации (ст. 61 ч. 2 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей о снисхождении (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, ограниченной трудоспособности, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (является пенсионером, платит алименты, проживает отдельно от ребенка), мнений потерпевшей и государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и избирает Осадчуку В.В. наказание в виде ограничения свободы, поскольку более мягкие виды наказания будут затруднительны в исполнении и недостаточны для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а лишение свободы будет для него чрезмерно строгим и несправедливым.

Поскольку Осадчук В.В. имеет неотбытое наказание по приговору от /дата/, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом достаточных оснований для полного присоединения неотбытого наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осадчука В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к вновь назначенному Осадчуку В.В. наказанию частично, в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ, которые из расчета соответствия трех дней исправительных работ двум дням ограничения свободы составят 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить Осадчуку В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором проживает, не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Осадчуку В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета с денежными средствами /сумма/ и дисконтными картами, хранящийся у потерпевшей Н., - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу /дата/.