ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «1» марта 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Сай В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Боронина Е. В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-104/12 в отношении

Боронина Е.В., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; по настоящему делу содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Боронин Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ при следующих обстоятельствах:

Около /в вечернее время//дата/, Боронин Е.В., находясь в /адрес/, вступил в предварительный преступный сговор с Б. и В. на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения и действуя согласно распределения ролей, А., Б. и В. подошли к проходившему мимо детского сада /название/ (/адрес/) Г., после чего Боронин Е.В. нанес последнему удар кулаком в область головы. От удара Г. упал на землю, после чего Боронин Е.В. и Б. подвергли его избиению, нанеся множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу, а В. нанес тому один удар ногой по туловищу, причинив побои. Продолжая свои преступные намерения, В. из корыстных побуждений открыто похитил, вытащив из кармана куртки Г. бумажник стоимостью /сумма/ рублей с деньгами в сумме /сумма/ рублей. После совершения преступления Боронин Е.В., Б. и В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.

Органом следствия действия Боронина Е.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ.

Настоящее уголовное дело было выделено из уголовного дела /номер/ ввиду розыска Боронина Е.В.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ по уголовному делу /номер/Б. и В. признаны виновными в совершении вышеописанного преступления, а Б. и ряда других преступлений и осуждены: Б. по ст. 158 ч. 3 п. «а» (два эпизода), ст. 226 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 226 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», ст. 64, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; В. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Боронина Е.В. с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Боронин Е.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Боронин Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Боронин Е.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния государственным обвинителем соответствует ст. 9 УК РФ и является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении Боронину Е.В. наказания, суд учитывает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, однако привлекался к административной ответственности, не работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Боронина Е.В. является опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном в полном объеме обвинения, молодой возраст, /данные изъяты/ (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ)

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли подсудимого в соучастии, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (молод, не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не работает, содержит /данные изъяты/), с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мнения государственного обвинителя о невозможности исправления Д. без изоляции от общества, суд избирает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении подсудимого Боронина Е.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а равно и ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд также соглашается с предложением прокурора о гуманизации Боронину Е.В. наказания и применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, определяя его срок наказания ниже предела, установленного законом для опасного рецидива преступлений. Размер наказания Боронину Е.В. суд определяет с учетом правил, установленных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Боронину Е.В. надлежит определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боронина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Боронину Е.В. исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания содержание под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Боронину Е.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.