ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         9 апреля 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ромашова Р.Г.

подсудимого Середнего И.П.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-119/12 в отношении

Середнего И.П.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Середний И.П. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/ при следующих обстоятельствах:

Середний И.П., в один из неустановленных следствием дней начала октября 2011 года в период времени /время/, находясь в гараже /номер/, расположенного /адрес/, имея преступный умысел на совершение тайного хищения имущества Д., воспользовавшись тем, что последний отлучился из указанного гаража, путем свободного доступа тайно похитил /имущество/ стоимостью /сумма/, принадлежащие Д..

После чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Середним И.П. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Середнего И.П. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Середнему И.П., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд соглашается с мнением прокурора, что наказание Середнему по настоящему приговору должно быть избрано без лишения свободы, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что Середний не имеет постоянного источника заработка, постоянного места работы, а целью наказания является исправление осужденных, суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным наказанием ему будет наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Середнего И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения Середнему И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сервисный талон /номер/, кассовый чек, хранящиеся в материалах дела- хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.