ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          15 мая 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коваль А.В.

подсудимого Жильцова А.В.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-218/12 в отношении

Жильцова А.В.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жильцов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 17 часов 40 минут Жильцов А.В. вместе с М. подошли к магазину "Д.", расположенный /адрес/, где М. попросил Жильцова А.В. снять с принадлежащей ему банковской карты Сбербанка России, /номер/, /сумма/ и передал ему указанную карту, сообщив пин-код.

Жильцов А.В. прошёл в магазин по указанному адресу, где вставил карту в банкомат Сбербанка России и проверил баланс счёта. Увидев, что на счете у М. находятся денежные средства /сумма/, у Жильцова А.В. возник незаконный преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств.

Осуществляя свои преступные намерения, Жильцов А.В. в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 45 минут снял в два приёма со счёта М. денежные средства /сумма/, которые забрал себе, а также /сумма/, которые, выйдя из магазина, передал М., а банковскую карту оставил у себя.

Продолжая свои преступные действия, Жильцов в этот же день около 18 часов 41 минуты аналогичным способом снял в вышеуказанном банкомате со счёта М. денежные средства /сумма/.

В результате преступных действий Жильцов А.В. похитил со счёта М. денежные средства /сумма/, причинив ему значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Жильцовым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Жильцова А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Жильцову А.В., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств дела, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Жильцову по настоящему приговору должно быть избрано в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как настоящее уголовное дело в отношении Жильцова рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жильцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жильцову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений в сфере общественной безопасности и общественного порядка, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов.

Меру пресечения Жильцову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.