ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          15 мая 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коваль А.В.

подсудимого Обжелянова Е.А.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-210/12 в отношении

Обжелянова Е.А.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжелянов Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в жилище, /ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ/ при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Обжелянов Е.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в коммунальную квартиру /адрес/. Подойдя к незапертой входной двери комнаты А., он путем свободного доступа незаконно проник внутрь комнаты и с холодильника из комнаты А. тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон /марка/ вместе с зарядным устройством к нему, принадлежащий А., общей стоимостью /сумма/, а из серванта комнаты похитил коробку из-под сотового телефона /марка/ с документами, не представляющими максимальной ценности.

После совершения преступления, Обжелянов Е.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Обжеляновым Е.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

         Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Обжелянова Е.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Обжелянову, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, юридически не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств дела, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд соглашается с мнением прокурора, что наказание Обжелянову по настоящему приговору должно быть избрано в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как настоящее уголовное дело в отношении Обжелянова рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Обжелянова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Обжелянову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений в сфере общественной безопасности и общественного порядка, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов.

Меру пресечения Обжелянову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.