ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          11 мая 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тимина П.Н.

подсудимого Кобозева К.В.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившего удостоверение /номер/,

потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-200/12 в отношении

Кобозева К.В.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобозев К.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере /присвоение и растрату/, то есть преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кобозев К.В., работая с испытательным сроком в должности /наименование должности/, расположенного /адрес/, в период времени с /дата/ по /дата/ умышленно, из корыстных побуждений совершил присвоение и растрату вверенных ему материальных ценностей в размере /сумма/.

Так, в указанный период времени, осуществляя свои преступные намерения, направленные на присвоение и растрату денежных средств ООО "Л.", Кобозев К.В., вывез с территории данного общества готовую продукцию: /наименование продукции/, получив от последних денежные средства на общую сумму /сумма/.

Действуя согласно своему преступному замыслу, направленному на присвоение и растрату денежных средств, принадлежащих ООО "Л.", Кобозев К.В. в указанный период времени, полученные денежные средства в бухгалтерию ООО "Л." не сдал и присвоил, а впоследствии растратил, то есть израсходовал на личные нужды, причинив своими действиями ООО "Л." в лице директора М. материальный ущерб в крупном размере /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кобозевым К.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кобозева К.В. по ст.160 ч.3 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере /присвоение и растрата/.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Кобозеву, суд учитывает, что он раскаивается в совершенном преступлении, полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Кобозеву должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, 62, 64 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Кобозева рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.160 ч.3 УК РФ.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для назначения Кобозеву дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кобозева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кобозеву К.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в два месяца, не совершать административных правонарушений в сфере общественной безопасности и общественного порядка, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: распоряжение /номер/ о проведении ревизии, акт инвентаризации материальных ценностей, копии бланков наряд- заказов /номер/, хранящиеся в материалах дела- хранить том же порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.