ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Клин 30 мая 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коваль А.В.

подсудимого Толокнова Д.Е.,

защитника- адвоката Кравцовой Т.В. /адвокатский кабинет /номер/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-204/12 в отношении

Толокнова Д.Е.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, находящегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толокнов Д.Е. обвиняется в том, что /дата/, находясь в помещении магазина "Д", расположенного /адрес/, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии продавца Л., похитил упаковку, с находящимися в ней девятью бутылками пива, общей стоимостью /сумма/.

На неоднократные законные требования Л. вернуть похищенное имущество, Толокнов не реагировал и с похищенным скрылся, причинив Г. имущественный ущерб /сумма/.

Таким образом, Толокнов Д.Е.совершил открытое хищение чужого имущества /грабеж/, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ

Потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Толокнова Д.Е., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес извинения, полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый Толокнов Д.Е. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Адвокат Кравцова Т.В. просила ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Из материалов дела видно, что Толокнов Д.Е. раскаивается в совершённом преступлении, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности,

полностью возместил ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Толокнова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Толокнову Д.Е.заключение под стражу- отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья Муравьева Н.В.

Постановление вступило в законную силу /дата/.