ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Клин         14 июня 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ромашова Р.Г.

подсудимого Лимина А.М.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-235/12 в отношении

Лимина А.М.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Лимин А.М., находясь /адрес/, принадлежащей Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к компьютерному столу и путем свободного доступа похитил фотоаппарат /марка/, стоимостью /сумма/, в котором находилась карта памяти /марка/, стоимостью /сумма/, USB модем /марка/, стоимостью /сумма/, в котором находилась сим-карта /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежашие Т.. После совершения преступления, Лимин с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Т. значительный материальный ущерб /сумма/.

Таким образом, Лимин А.М. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/

В судебном заседании потерпевший Т.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лимина А.М.., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес извинения, полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый Лимин А.М вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны, о чем подсудимый и потерпевший указали в заявлении и расписались в протоколе судебного заседания.

Адвокат Иванова М.С. просила ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Из материалов дела видно, что Лимин А.М раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, дал явку с повинной, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лимина А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Лимину А.М. подписку о невыезде- отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.          

Судья           Муравьева Н.В.

Постановление вступило в законную силу /дата/.