ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 23 мая 2012 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Муравьевой Н.В., при секретаре Леоновой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Клина Валова А.А. подсудимого Шаталина Д.А., защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-225/12 в отношении Шаталина Д.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, ранее судимого /дата/ Люберецким городским судом Московской области по ст.162 ч.2, 119 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от /дата/ наказание по указанному приговору снижено до 6 лет 3 мес. лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; освободившегося /дата/ условно- досрочно на 6 мес. 28 дней (наказание не отбыто, судимость не погашена), содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, в услугах переводчика не нуждающегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шаталин Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья /разбой/, то есть преступление, предусмотренное ст.162 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
/дата/ около 01 часа ночи Шаталин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире В. /адрес/, где кроме последней также находились И. и А., увидев на руках В. три золотых кольца, а в её ушах золотые серьги, решил совершить разбойное нападение с целью хищения ее имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, он подошёл к В. и умышленно нанёс ей один удар ладонью по лицу, и толкнул её. Когда В. упала на диван, Шаталин Д.А., в целях подавления воли и решимости к сопротивлению, умышленно нанёс ей не менее 10 ударов кулаками, в одном из которых находилась связка ключей, по голове и другим частям тела.
Согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ В. было причинено телесное повреждение в виде ушибленной инфицированной раны на голове, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) и поэтому расценивается как лёгкий вред здоровью; множественные кровоподтёки на голове, шее, туловище и конечностях, которые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Воспользовавшись беспомощным состоянием В., Шаталин открыто, в присутствии И. и А., похитил золотые украшения, принадлежащие В.
После чего с похищенными золотыми украшениями Шаталин с места происшествия скрылся, причинив В. материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Шаталиным Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шаталина Д.А. по ст.162 ч.1 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья /разбой/.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Шаталину, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, не привлекался к административной ответственности, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба / ст. 61 ч.1 п.К УК РФ /, причиненного преступлением..
Отягчающим наказание Шаталину обстоятельством является опасный рецидив преступлений /ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ/.
С учетом обстоятельств дела, степени его общественной опасности, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд соглашается с мнением прокурора, что исправление Шаталина возможно лишь в условиях изоляции от общества. Из материалов дела видно, что, освободившись из мест лишения свободы в ноябре 2011 года, Шаталин через короткое время вновь совершил преступление, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.
Суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по настоящему приговору.
В силу ч.7 ст.79 УК РФ и п. п. 34, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» условно- досрочное освобождение Шаталина по предыдущему приговору Люберецкого горсуда Московской области от /дата/ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров). К вновь назначенному наказанию частично в виде 3 /трех/ месяцев лишения свободы должно быть присоединено неотбытое им наказание по приговору Люберецкого горсуда Московской области от /дата/ со штрафом /сумма/.
Размер наказания Шаталину Д.А. исчисляется по правилам, установленным ст.68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шаталина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Шаталину Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору Люберецкого горсуда Московской области от /дата/.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде трех месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору Люберецкого горсуда Московской области от /дата/ и окончательно по совокупности приговоров назначить Шаталину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 месяца со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Шаталину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания подсудимому Шаталину Д.А. исчислять с /дата/, то есть со дня ареста.
Вещественные доказательства по делу: чек, хранящийся у свидетеля Н.- возвратить ему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.