ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         20 февраля 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворониной И.А.

подсудимого Крестова И.В.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-73/12 в отношении

Крестова И.В.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф уплачен полностью /дата/), судимого /дата/ Клинским горсудом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 мес. условно с испытательным сроком на 2 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крестов И.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил открытое хищение чужого имущества /грабеж/ /ст.161 ч.1 УК РФ/.

Кроме того, Крестов И.В.совершил покушение на тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/, а также совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Крестов И.В., /дата/ примерно в 23 часа 20 минут, будучи состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проследовал за А., заведомо зная о том, что она имеет при себе сотовый телефон /марка/.

Осуществляя свои преступные намерения Крестов, проходя около /адрес/ со спины подошел к А., выхватил из ее руки сотовый телефон /марка/, стоимостью /сумма/.

После совершения преступления Крестов И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб /сумма/.

Кроме того, Крестов И.В., в период времени с 22 часов 30 минут /дата/ до 09 часов 30 минут /дата/, находясь /адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю /марка/, принадлежащего С., стоимостью /сумма/. Кулаком разбив окно передней левой двери, он отрыл дверь и сел на место водителя.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Крестов оторвал защитный кожух рулевой колонки, выдернул провода замка зажигания, соединил электроподводящие провода в обход замка зажигания, однако двигатель автомобиля ему завести не удалось. Данную машину Крестов И.В. пытался тайно похитить, что причинило бы С. значительный материальный ущерб, однако осуществить свой преступный умысел Крестов И.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Крестов И.В., в период времени с 22 часов 30 минут /дата/ до 09 часов 30 минут /дата/, находясь у /адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к автомобилю /марка/, принадлежащий С., кулаком разбил окно водительской двери и отрыл ее.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Крестов сел на место водителя и с силой вырвал со штатного места автомобиля магнитолу /марка/ стоимостью /сумма/. После чего с места происшествия скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Крестовым С.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших А., С., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Крестова И.В. по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества /грабеж/; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Крестову И.В., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, но привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явки с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и в силу ст. 61 ч.1 п.К УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему С..

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется, в силу ст.18 ч.4 п. «а,в» УК РФ.

Приговором Клинского горсуда от /дата/ Крестов И.В. осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Таким образом, Крестов совершил новые преступления средней тяжести в период отбытия условного наказания.

На основании ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ « в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом».

С учетом обстоятельств дела, характера отбывания Крестовым условного наказания, его поведения до и после совершения преступления, личности подсудимого, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что в отношении Крестова должно быть сохранено условное осуждение, но наказание Крестову по настоящему приговору должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для назначения Крестову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крестова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ст.161 ч.1 УК РФ- сроком на 1 /один/ год;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- сроком на 1 /один/ год 6 месяцев без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ- сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Крестову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крестову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений в сфере общественной безопасности и общественного порядка, не менять место жительства и работы без уведомления указанных органов, работать.

Приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/ об условном осуждении Крестова И.В на основании ст.74 ч 4 УК РФ- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Крестову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещи, хранящиеся у потерпевших- передать им.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.