ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         16 апреля 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Коваль А.В.

подсудимых Полежаева С.В., Авидзба И.А.,

защитников- адвоката Клинского филиала МОКА Леухиной М.М, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/; адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/;

представителя потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-176/12 в отношении

Полежаева С.В.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ Клинским горсудом Московской области по ст.158 ч.2 п. «б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания /дата/ /наказание отбыто, судимость не погашена/,

Авидзба И.А.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев С.В. и Авидзба И.А. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они дважды совершили тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору / ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

/дата/, Полежаев С.В. и Авидзба И.А., в период с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Подойдя к территории ООО "Л.", расположенной /адрес/, они заранее приготовленным и принесённым с собой перочинным ножом открутили несколько болтов, на которых крепился металлический лист забора и отогнули его.После чего незаконно проникли на территорию, принадлежащую ООО "Л.", откуда тайно похитили кабель, /длина/, на общую сумму /сумма/, и с места преступления скрылись, причинив ООО "Л." имущественный вред.

Кроме того, /дата/ около 23 часов Полежаев С.В. и Авидзба И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи высоковольтного кабеля с территории ООО "Л." /адрес/.

В целях осуществления задуманного, они подошли к территории ООО "Л." и, имеющимся при себе перочинным ножом, открутили несколько болтов, на которых крепился металлический лист забора. После чего отставили его в сторону и незаконно проникли на территорию вышеуказанной фирмы. Похитив кабель, на общую сумму /сумма/, они с места совершения кражи скрылись, причинив ООО "Л." имущественный вред.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Полежаевым и Авидзба после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые и их защитники поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Полежаева С.В. и Авидзба И.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что они полностью признали свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоят, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, привлекались к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явки с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание подсудимому Полежаеву С.В. обстоятельством является рецидив преступлений /ст.18 ч.1 УК РФ/.

Однако с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Полежаеву наказание с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, умышленное, корыстное, оконченное), фактических обстоятельств дела, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (не работают, не имеют иждивенцев), с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд соглашается с мнением прокурора и считает, что наказание подсудимым Полежаеву и Авидзба должно быть избрано в лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности для исправления их на свободе и есть необходимость предоставить им шанс для исправления. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полежаева С.В. и Авидзба И.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 4 месяца без ограничения свободы за каждое совершенное преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полежаеву С.В. и Авидзба И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным: Полежаеву С.В. с испытательным сроком на 2 /года/ 6 месяцев года, Авидзба И.А. с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 месяцев, возложив на каждого из них обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не совершать административных правонарушений в сфере общественной безопасности и общественного порядка, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.