ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Клин         18 июня 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворониной О.П.

подсудимого Зимарина Р.А.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-248/12 в отношении

Зимарина Р.А.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Зимарин Р.А., находясь /адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к куртке С., обыскав которую, тайно похитил из внутреннего кармана на молнии деньги /сумма/.

После совершения преступления, Зимарин Р.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб /сумма/.

Таким образом, Зимарин Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/

Потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зимарина Р.А., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес извинения, полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый Зимарин Р.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны, о чем потерпевший указал в заявлении.

Адвокат Тютиков А.С. просил ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Из материалов дела видно, что Зимарин Р.А. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, дал явку с повинной, юридически не судим,     по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Зимарина Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Зимарину Р.А.подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.          

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья           Муравьева Н.В.