ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          18 июня 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворониной О.П.

подсудимого Однолько Р.С.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-247/12 в отношении

Однолько Р.С.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, ранее судимого /дата/ Клинским горсудом по ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 мес. условно с испытательным сроком на 2 года; /дата/ Клинским горсудом по ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, с применением ст.74 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 мес с отбыванием наказания в колонии-поселения., освобожденого /дата/ условно- досрочно на 8 месяцев /наказание не отбыто, судимость не погашена/, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Однолько Р.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, /ст.158 ч.2 п. В УК РФ/ при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 09 часов 30 минут В. на автомобиле /марка/, в котором в качестве пассажира находился Однолько Р.С., приехал /адрес/, где вышел из автомобиля. У Однолько Р.С., оставшегося в кабине данного автомобиля, возник незаконный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.

Осуществляя свои преступные намерения, Однолько Р.С., тайно похитил из барсетки, лежавшей рядом с водительским сиденьем, денежные средства /сумма/, принадлежащих В. После чего с похищенным денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Однолько Р.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Однолько Р.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Однолько Р.С., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание Однолько обстоятельством является рецидив преступлений /ст.18 ч.1 УК РФ/.

С учетом обстоятельств дела, степени его общественной опасности, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд соглашается с мнением прокурора, что исправление Однолько возможно лишь в условиях изоляции от общества. Однако, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, и возможность Однолько доказать свое исправление при осуществлении за ним контроля, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6, 62 ч.1. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п.б ч.7 ст.79 УК РФ суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда /дата/, учитывая этом смягчающие по делу обстоятельства..

Размер наказания Однолько исчисляется по правилам, установленным ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Гражданский иск потерпевшего В. о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, /сумма/ (л.д.23) основан на законе (ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ), подтвержден документально, признан подсудимым, а потому подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Однолько Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Однолько Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений в сфере общественной безопасности и общественного порядка, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ сохранить Однолько Р.С. условно-досрочное освобождение по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/.

Меру пресечения подсудимому Однолько Р.С. оставить прежнюю- подписку о невыезде..

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить.

Взыскать с Однолько Р.С. в пользу В. в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, /сумма/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.