ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области              «29» мая 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Сибиревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Сафронского Г.Э.,

подсудимых Попова М.В. и Волкова В.Н.,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Рублевой М.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, и Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-227/12 в отношении:

Попова М.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Городовиковским районным судом Республики Калмыкия по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год; 2) /дата/ Городовиковским районным судом Республики Калмыкия по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», ст. 150 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня; 3) /дата/ Городовиковским районным судом Республики Калмыкия по ст. 163 ч. 1, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/,

Волкова В.Н., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Попов М.В. и Волков В.Н. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

/дата/ Попов М.В. и Волков В.Н., имея четкую жизненную позицию, связанную с нарушением правил проезда граждан в общественном транспорте и в частности с нарушением порядка проезда в пригородных поездах, регулируемого Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от /дата/ /номер/, «Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, «Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от /дата/ /номер/, выражающуюся в отказе оплачивать свой проезд, вступили в преступный сговор, направленный на грубое нарушение общественного порядка, совершение хулиганских действий в отношении лиц, осуществляющих контроль за наличием и действительностью оформления проездных документов у пассажиров.

В этот же день /данные изъяты/ Попов М.В. и Волков В.Н., находясь в головном вагоне электропоезда /номер/ сообщением /адрес/ без соответствующего проездного документа, при следовании электропоезда на перегоне станций /адрес/ на требование разъездных билетных кассиров ОАО "Пригородная пассажирская компания" Ж. и Р., осуществлявших контроль за наличием и действительностью оформления проездных документов у пассажиров, предъявить им проездные документы на проезд, осознавая, что они (Попов М.В. и Волков В.Н.) находятся в общественном месте и вокруг них люди, имея прямой умысел на грубое нарушение общественного порядка и общепризнанных норм поведения в обществе, желание противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя конфликт, произошедший /дата/ /данные изъяты/ в электропоезде /номер/ между ними и Ж., как незначительный повод для совершения хулиганских действий, Волков В.Н. нанес Ж. удар правой рукой в область верхней губы, а Попов М.В., следуя общему преступному умыслу, тоже стал наносить Ж. удары кулаками в туловище, после чего взял пустую стеклянную бутылку, разбил ее о пассажирское сидение и, применив осколок разбитой бутылки как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им удар в область шеи подбежавшему на помощь сотруднику охраны ООО «Частная охранная организация /название/ В., являющемуся лицом, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, и пресекающему нарушение общественного порядка. Увидев, что у В. от полученных телесных повреждений течет кровь, и он не оказывает какого-либо сопротивления, Попов М.В. и Волков В.Н. продолжили наносить удары кулаками по различным частям тела Ж. и совместными действиями повалили его посредине вагона на пассажирское сидение, после чего, воспользовавшись остановкой электропоезда на станции «Клин», выбежали из вагона и с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных неправомерных действий Попова М.В. и Волкова В.Н. Ж. были причинены телесные повреждения /данные изъяты/, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а В. были причинены телесные повреждения /данные изъяты/, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Органами следствия действия Попова М.В. и Волкова В.Н. квалифицированы по ст. 213 ч. 2 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых Попова М.В. и Волкова В.Н., с согласия защитников и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевших Ж. и В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Подсудимые Попов М.В. и Волков В.Н. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые Попов М.В. и Волков В.Н. согласились с предъявленным им обвинением по ст. 213 ч. 2 УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Попов М.В. и Волков В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяния является правильной (соответственно ст. 252 УПК РФ), поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Попов М.В. и Волков В.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, где Попов М.В. характеризуется отрицательно, а Волков В.Н. положительно, оба не имеют официальной занятости, живут случайными заработками, Волков В.Н. положительно характеризуется по последнему месту учебы, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, Попов М.В. ранее судим, в местах лишения свободы проявил себя положительно, но должных выводов не сделал и через 16 месяцев после освобождения вновь совершил преступление.

Отягчающим наказание Попова М.В. обстоятельством является опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «а», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), так как данное преступление совершено им при наличии двух непогашенных судимостей по приговорам от /дата/ и /дата/, которыми ему назначалось реальное лишение свободы за умышленные преступления средней тяжести, совершенные в совершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова В.Н., по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд отмечает: для каждого из подсудимых - молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), для Попова М.В. - состояние здоровья матери (ст. 61 ч. 2 УК РФ), для Волкова В.Н. - совершение преступления впервые (ст. 61 ч. 2 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, /дата/ рождения (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), состояние здоровья гражданской супруги (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое, оконченное, против общественной безопасности), фактических обстоятельств дела, ролей подсудимых в соучастии, состояния здоровья, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (тяжелыми хроническими заболеваниями не страдают, постоянного источника дохода не имеют, ребенок Волкова В.Н. находится с матерью и ее родителями, у Попова М.В. иждивенцы отсутствуют), мнений государственного обвинителя и потерпевшего В. о строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений суд избирает Попову М.В. и Волкову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

При этом срок наказания суд исчисляет: Попову М.В. по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, Волкову В.Н. по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Так как Попов М.В. ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему определяется в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Поскольку Волков В.Н. ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается за тяжкое преступление, ему надлежит избрать вид исправительного учреждения согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попову М.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Попову М.В. исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора с /дата/ по /дата/.

Признать Волкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкову В.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Волкову В.Н. исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора с /дата/ по /дата/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда      Г.А. Анисимова

Приговор вступил в законную силу.