ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин

27 июля 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Птичкиной Т.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Шиловского А.А.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-259/12 в отношении

Шиловского А. А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шиловский А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в /время/ Шиловский А.А., управляя по доверенности автомобилем /марка/ государственный регистрационный /номер/ принадлежащем В. перевозя груз общей /масса/, нарушая пункты: 6.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по /адрес/ в дневное время суток, по сухой проезжей части, в правом ряду полосы движения, в направлении /адрес/ со скоростью не менее /скорость/ не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая при этом интенсивность движения, а также массу и характер перевозимого груза. Двигаясь с превышенной скоростью и подъезжая к регулируемому перекрёстку /адрес/ Шиловский А.А., не соблюдая дистанции, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего совершил столкновение со стоявшим впереди на запрещающий красный сигнал светофора автомобилем /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением Г. перевозившего в салоне пассажира А.

В результате ДТП А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота: /данные изъяты/ Травма живота с разрывами печени является опасной для жизни, и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шиловский А.А. вину не признал и показал, что /дата/ он на груженой автомашине /марка/ двигался из /адрес/ в /адрес/ Когда подъезжал к перекрестку на /адрес/ то увидел, что светофор внезапно переключился с зеленого на красный цвет, минуя желтый. Он стал тормозить, но не успел остановиться, в результате чего его автомобиль совершил столкновение с впереди стоявшим автомобилем /марка/ После столкновения автомашину /марка/ развернуло на /адрес/, а его автомобиль, проехав вперед, остановился. Он сразу не смог выйти из машины, потому что заклинило дверь. /время/ приехали сотрудники ДПС, один подошел к нему, а другой - к машине /марка/ Когда он вместе с сотрудником ДПС открыл дверь своей машины и вышел из нее, приехала «Скорая помощь». Водитель /марка/ и его пассажиры от госпитализации отказались. На него (Шиловского) был составлен административный протокол. Через два с половиной месяца его вызвал следователь и сказал, что в результате ДТП с его участием пострадал пассажир /марка/ Он с этим не согласен, так как люди из пострадавшей машины от госпитализации отказались, в больницу А. обратилась только через /время/ после ДТП, поэтому он считает, что она могла получить травмы в другом месте.

Не смотря на отрицание вины подсудимым Шиловским А.А., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая А. показала, что /дата/ примерно в /время/ она вместе с сыном и отцом Г. ехали на машине отца из /адрес/ в /адрес/ двигались по /адрес/ Так как на перекрёстке загорелся красный запрещающий сигнал светофора, их автомобиль остановился в правой полосе движения. Примерно через пару секунд почувствовала очень сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого автомобиль выбросило на полосу встречного движения и развернуло против часовой стрелки. Остановился автомобиль на встречной полосе, передней частью направленный на /адрес/ Задние сиденья, где находилась она и сын, от удара прижало к передним, на сына упала спинка переднего сиденья. Она пыталась освободить его от ремней безопасности и поднять спинку, но не смогла, так у нее очень сильно болела правая сторона. Ребенка освободил ее отец, а ей помогли выбраться из машины два молодых парня, которые проезжали мимо и остановились, увидев ДТП. Ей помогли перейти через дорогу и посадили в легковую машину. В машине она сидела, держась за верхнюю ручку, потому что в другом положении было больно сидеть. Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС стали оформлять происшествие, от госпитализации она отказалась, потому что ДТП произошло в то время, когда она должна находиться на работе, а с работы ее отпустили негласно, если бы ее госпитализировали, то она бы лежала в больнице другой области, кроме того наружных повреждений у нее не было, и она подумала, что у нее просто сильный ушиб. По приезду в /адрес/ поехала в больницу, потому что сильно болел живот. Её осмотрели, сделали рентген и хотели госпитализировать, но она написала письменный отказ. Хирург сказал, чтобы она явилась утром на медицинский осмотр и сделала УЗИ, так как доктору не нравился её живот. На следующий день, она почувствовала заметное ухудшение здоровья. После УЗИ врач поставил диагноз: разрыв печени. При выписке из стационара, заключительный диагноз: /данные изъяты/

Справкой из ЦРБ /адрес/ установлено, что гражданка А. обращалась в больницу за медицинской помощью /дата/ в /время/ Диагноз: /данные изъяты/ сделано обзорное обследование органов брюшной полости и грудной клетки, патологии не обнаружено. От предложенной госпитализации отказалась.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ А. причинены телесные повреждения в виде /данные изъяты/ Установленная у А. травма живота была причинена незадолго до её поступления в стационар. Учитывая локализацию и выраженность повреждений у А. нельзя исключить возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия. Травма живота с разрывами печени является опасной для жизни, и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Свидетель Г. показал, что /дата/ он на своей машине /марка/ вез из /адрес/ домой в /адрес/ свою дочь А.. и внука. Дочь сидела на заднем сидении, ребёнок рядом с ней в детском кресле. Примерно в /время/ двигались по /адрес/ В процессе движения увидел, что на перекрёстке загорелся красный запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, снизил скорость и, подъехав к светофору, полностью остановился. Примерно через пару секунд почувствовал очень сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого автомобиль выбросило на полосу встречного движения и развернуло против часовой стрелки. Автомобиль остановился на встречной полосе, передней частью направленный на /адрес/ Он выбрался самостоятельно. Люди, которые остановились, помогли выбраться дочери и внуку. Он увидел, что в его машину врезалась автомашина /марка/ которая после столкновения стояла в правой полосе движения на расстоянии около /расстояние/ от места столкновения. На автомобиле /марка/ имелись значительные повреждения передней части, на его автомобиле была вмята вся задняя часть. Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС стали оформлять происшествие. Он и дочь от госпитализации отказались, потому что видимых телесных повреждений у них не было. Однако дочь жаловалась на боль в правой стороне живота, с трудом переходила дорогу. В /адрес/ дочь поехала в больницу, где её осмотрели и хотели госпитализировать, но дочь письменно отказалась. УЗИ в тот вечер сделать не получилось, и хирург назначил медицинский осмотр на утро следующего дня. Весь вечер дочь жаловалась на боль в правой стороне живота. На следующий день она почувствовала ухудшение здоровья. Он отвез ее в больницу, где ей сделали УЗИ и срочно стали готовить дочь к операции. Врач поставил диагноз разрыв печени.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей Д. и Е. - сотрудников 1 батальона, следует, что /дата/ они находились на дежурстве. Примерно в /время/ от дежурного по 1 батальону поступила информация о том, что на /адрес/ произошло ДТП. Было установлено, что водитель Шиловский А.А., управляя автомобилем /марка/ /номер/ двигаясь в крайнем правом ряду полосы движения на /адрес/ ввиду неправильно выбранной дистанции до впереди двигавшегося автомобиля /марка/ /номер/ под управлением водителя Г. не успел остановить свой автомобиль, в результате чего совершил столкновение с задней частью а/м /марка/ который остановился на запрещающий красный сигнал светофора. После столкновения а/м /марка/ развернуло передней частью в сторону /адрес/ а а/м /марка/ проехав около /расстояние/ вперёд, остановился в правой полосе движения на /адрес/ Со слов обоих водителей место столкновения располагалось в правой полосе движения на /адрес/ о чём была сделана отметка в схеме ДТП. Водитель Шиловский А.А. свою вину в нарушении ПДД РФ не отрицал. Все участники ДТП от госпитализации отказались, ссылаясь на то, что телесных повреждений в результате ДТП никто не получил. На основании этого данное происшествие было оформлено, как административное правонарушение и было закрыто на месте происшествия. Спустя примерно 4 месяца их вызвали на допрос к следователю, где узнали, что в результате ДТП пострадал пассажир, находившийся в а/м /марка/

Схемой места ДТП и фототаблицей установлено, что ДТП произошло на /адрес/. Место столкновения автомобилей /марка/ и /марка/ расположено в правой полосе движения на /адрес/ перед регулируемым пешеходным переходом. Перед «зеброй» установлен светофор. Автомобиль /марка/ стоит на встречной полосе движения, передней частью направленный на /адрес/ Значительные повреждения на задней части. Автомобиль /марка/ стоит в правой полосе движения на /адрес/ передней частью направлен в ту же сторону. На автомобиле имеются значительные повреждения передней части. Дневное время суток, дорожное покрытие сухое, дефектов покрытия нет, дорожная разметка нанесена.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шиловского А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Показаниями потерпевшей Г. свидетелей обвинения Г. Д. и Е. установлено, что Шиловский А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение со стоявшей на перекрестке автомашиной, под управлением Г. в результате чего пассажиру автомашины А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Сам Шиловский А.А. не отрицает, что произошло дорожно-транспортное происшествие, однако полагает, что он не смог вовремя затормозить из-за того, что неправильно переключился сигнал светофора с зеленого сразу на красный, минуя желтый. Также считает, что нет связи между случившимся ДТП и причиненным тяжким вредом здоровью потерпевшей А. поскольку на месте ДТП она отказалась от госпитализации, в больницу обратилась только через /время/ после произошедшего ДТП.

Суд не соглашается с доводами подсудимого и стороны защиты по следующим основаниям.

Свидетель Г. суду показал, что, двигаясь по /адрес/ он увидел запрещающий красный сигнал светофора, поэтому снизил скорость, и, подъехав к светофору, полностью остановился. Примерно через две секунды почувствовал очень сильный удар в заднюю часть автомашины. Из чего следует, что водитель автомашины /марка/ Шиловский А.А. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля /марка/ под управлением Г. чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. При выборе скорости автомобиля Шиловский А.А. не учел, что его машина была загружена, вес груза составлял /масса/ чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Потерпевшая А. суду пояснила, что она отказалась от госпитализации сразу после ДТП, потому что у нее не было видимых телесных повреждений, была только боль, и она подумала, что это сильный ушиб, который пройдет, кроме того, она не хотела лечиться в больнице другой области.

Из справки /адрес/ ЦРБ следует, что она обратилась за медицинской помощью в приемный покой /дата/ в /время/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ учитывая локализацию и выраженность повреждений у А. нельзя исключить возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в результате нарушения Шиловским А.А. правил дорожного движения при управлении автомобилем был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей А.

Действия подсудимого Шиловского А.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание Шиловскому А.А., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ мнения гос. обвинителя и потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Шиловского А.А. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения к Шиловскому А.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей А. гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате лечения от полученной в ДТП травмы, в /сумма/, и компенсации морального вреда в /сумма/ суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим взысканию с подсудимого Шиловского А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шиловского А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить Шиловскому А. А. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 24 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шиловскому А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шиловского А. А. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба /сумма/, компенсацию морального вреда в /сумма/, а всего взыскать /сумма/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.