ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         15 августа 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ромашова Р.Г.

подсудимого Позняка В.В.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-323/12 в отношении

Позняка В.В.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Позняк В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/,

Кроме того, он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ/.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

/дата/ Позняк В.В. находился /адрес/. Около 23 часов Позняк, выйдя в террасу, увидел мини-мойку /марка/, принадлежащую С., и решил ее похитить. Осуществляя свои преступные намерения и воспользовавшись тем, что В. находится в доме и за его действиями не наблюдает, Позняк тайно, путем свободного доступа похитил мини-мойку /марка/, стоимостью /сумма/.

После чего с места преступления с похищенной мини- мойкой скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб /сумма/.

Он же, Позняк В.В., /дата/ около 23 часов с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа прошел на территорию участка /номер/ /адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, Позняк при помощи палки открыл засов на входной двери и незаконно проник в помещение хозяйственного блока, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензиновую газонокосилку /марка/, стоимостью /сумма/, принадлежащую С.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Позняк В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Позняк В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Позняку В.В., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. удовлетворительно характеризуется по месту проживания в Клинском районе.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний и раскаяние в содеянном..

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд соглашается с мнением прокурора, что наказание Позняку по настоящему приговору должно быть избрано в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает, что он не зарегистрирован на территории РФ, что лишит специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, контролировать его поведение и в случае наступления оснований для отмены условного осуждения обратиться с представлением в суд.

Суд не находит оснований для применения ст. ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.А УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колония- поселении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Позняка В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы ;

по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ- сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Позняку В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Позняку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Позняку В.В. исчислять с /дата/, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть Позняк В.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора с /дата/ по /дата/.

Определить, что Позняк В.В., содержащийся под стражей до вынесения приговора, направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст ст. 75и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бензокоса /марка/, мини- мойка /марка/ и документы на неё: гарантийный сертификат, кассовый чек, товарная накладная, хранящиеся у потерпевшей С.- возвратить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.