ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          09 июля 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коваль А.В.

подсудимого Алексеева А.С.,

защитника- адвоката Трухиной С.Л. / адвокатский кабинет /номер/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-281/12 в отношении

Алексеева А.С.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года /наказание не отбыто/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, то есть преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 04 часа утра Алексеев А.С., будучи в нетрезвом состоянии в квартире /номер/, расположенной /адрес/, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (утон), незаконно взял лежащие в барсетке, находящейся в одном из ящиков стола указанной выше квартиры, ключи от автомашины /марка/, принадлежащую на законных основаниях К. Выйдя из квартиры на улицу, он подошел к автомашине, припаркованной последним около 4-ого подъезда указанного выше дома, и при помощи ключа, похищенного ранее, не представляющего для него материальной ценности, незаконно открыв замок передней левой двери, проник в салон автомобиля.

После чего, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение. Однако, двигаясь на автомашине потерпевшего К. по автодороге /адрес/, не справившись с управлением, /дата/ в 7 часов совершил ДТП и был задержан сотрудниками 11 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Алексеевым А.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.      

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Алексеева А.С. по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Алексееву А.С., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, условия его жизни и воспитания.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется, /ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ/.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Алексеев А.С. осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Таким образом, Алексеев совершил новое преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания.

На основании ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ « в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом».

С учетом обстоятельств дела, поведения Алексеева после совершения преступления, который со стороны УИИ замечаний не имеет, является на регистрацию, работает, не привлекался к административной ответственности, суд считает, что в отношении него должно быть сохранено условное осуждение.

Кроме того, суд соглашается с мнением прокурора о том, что наказание Алексееву в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений по настоящему приговору должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности для его исправления без изоляции от общества.

При этом, законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания Алексееву А.С. по настоящему приговору исчисляется по правилам, установленным ст.. 316 ч. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алексееву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений в сфере общественной безопасности и общественного порядка, не менять место жительства без уведомления указанных органов, работать.

Условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ в отношении Алексеева А.С. -исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Алексееву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/, хранящийся на спец.стоянке /адрес/- возвратить потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.