ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.
подсудимого Богданова В.Ю.,
защитника- адвоката Клинского филиала МОКА МироненкоА.И. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
потерпевшего А.,
при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-83/11 в отношении Богданова В.Ю., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов В.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:
/дата/ около 8 часов Богданов В.Ю., на автомобиле /марка/, приехал на территорию ООО «Р.», расположенного /адрес/.
После загрузки автомобиля Богданов В.Ю. прошёл в кабинет сертификации для оформления документов на алкогольную продукцию. Находясь в кабинете, /дата/ в период времени с 9 часов до 9 часов 30 минут Богданов В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кабинета сертификации, находившийся на столе ноутбук /марка/, стоимостью /сумма/, принадлежащий А. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Богдановым В.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Богданова В.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Богданову В.Ю. суд учитывает, что он юридически не судим, полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением /ст.61 ч.1 п. «К» УК РФ/.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом личности подсудимого, не настаивающего на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Богданову должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Богданова рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богданова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богданову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.
Меру пресечения Богданову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: гарантийная карта на ноутбук, хранящаяся в материалах дела- хранить в том же порядке; следы пальцев рук, упакованные в белый конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по Клинскому муниципальному району- уничтожить; ноутбук /марка/, хранящийся у потерпевшего А.- возвратить ему; сапоги /фирма/, хранящиеся у Богданова В.Ю.- возвратить ему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Клинского городского суда Муравьева Н.В.
Приговор вступил в законную силу /дата/.