Грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 декабря 2010 года

Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимого Кузьмина Л.Л.

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

при секретаре Шведко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-395/10 в отношении.

Кузьмина Л.Л.,/дата/ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Конаковским районным судом /дата/ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося в /дата/ году по отбытии наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузьмин Л.Л. согласился с предъявленным обвинением в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ при следующих обстоятельствах.

/дата/, в утреннее время, Кузьмин Л.Л., находясь под Волоколамским мостом, вблизи дома /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, увидел А., идущую ему на встречу с дамской сумкой в руках. У Кузьмина Л.Л. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Кузьмин Л.Л., проходя мимо А., из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из её рук, дамскую сумку, стоимостью /сумма/ рублей, в которой находились: сотовый телефон, стоимостью /сумма/ рублей, денежные средства в размере /сумма/ рублей, а так же кошелёк, паспорт на её имя и средства личной гигиены, не представляющие материальной ценности.

После совершения преступления Кузьмин Л.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.

Также Кузьмин Л.Л., /дата/, в дневное время, находясь около дома /номер/ по /адрес/, увидел Б. с сумкой в руках. У Кузьмина Л.Л. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Кузьмин Л.Л., проходя мимо Б., из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из её рук, сумку стоимостью /сумма/ рублей, в которой находились следующие вещи: сотовый телефон, стоимостью /сумма/ рублей, с сим-картой, стоимостью /сумма/ рублей, на балансе которой находилось /сумма/ рублей, деньги в сумме /сумма/ рублей, очки в футляре стоимостью /сумма/ рублей, ключи от дома, средства личной гигиены, пенсионное удостоверение и социальная карта на её имя, материальной ценности, которые не представляют.

После совершения преступления Кузьмин Л.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.

Так же, Кузьмин Л.Л., /дата/, в <данные изъяты>, находясь около МДЦ «Ф.», расположенного по адресу: /адрес/ увидел В. с дамской сумкой в руках. У Кузьмина Л.Л. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Кузьмин Л.Л., подошёл со спины к В. и из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук В. дамскую сумку, не представляющую материальной ценности в которой находились: деньги в /сумма/ рублей, кошелёк, зонт, очки в футляре, ключи от дома, социальная карта и паспорт на имя В., не представляющие материальной ценности, схватив при этом В. за кисть левой руки для невозможности оказания ею сопротивления. В., пытаясь пресечь преступные действия Кузьмина Л.Л, нанесла один удар по его левой ноге. В ответ на это, Кузьмин Л.Л. умышленно плечом толкнул В., в результате чего последняя упала на асфальт, а Кузьмин Л.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив при этом В. материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Кузьминым Л.Л. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Кузьмин Л.Л. и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кузьмина Л.Л. и квалифицирует их по 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (в отношении потерпевших А., Б.); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшей В.).

Назначая наказание Кузьмину Л.Л., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает опасный рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной по все трем эпизодам, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания (гепатита), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, однако ранее судим, не работает), мнение государственного обвинителя и потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Кузьмина Л.Л. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление условно осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. При этом размер окончательного наказания Кузьмину Л.Л. суд определяет с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина Л.Л.признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 161 ч.1 УК РФ (по двум эпизодам) - сроком на 1 год 1 месяц за каждое;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузьмину Л.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину Л.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, определяемые УИИ, работать, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.