ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области «31» января 2011 года
Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимого Ахметьянова Р.М.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Заболотнева В.Г., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
при секретарях Свешниковой А.М., Иващенко В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-9/11 в отношении Ахметьянова Р.М., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия подсудимому Ахметьянову Р.М. предъявлено обвинение в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В ночь с /дата/ на /дата/ около полуночи в неустановленном следствием месте /адрес/ Ахметьянов Р.М. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в /адрес/.
Осуществляя свои преступные намерения, Ахметьянов Р.М в ночь с /дата/ на /дата/ около полуночи в неустановленном следствием месте /адрес/ у неустановленного следствием лица получил для последующего сбыта два свертка с находящимися в них таблетками в количестве /количество/ штук в первом свертке, /количество/ штук во втором свертке, в составе которых согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению химической экспертизы /номер/ от /дата/ содержится наркотическое средство амфетамин массой /масса/ и /масса/, общей массой /масса/, а также один сверток с находящимися внутри таблетками в количестве /количество/ штук, которые согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению химической экспертизы /номер/ от /дата/ являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-этиламин) массой /масса/, внесенных в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 2010 года, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» являются особо крупным размером наркотического средства.
В ночь с /дата/ на /дата/ Ахметьянов P.M., спрятав наркотическое средство под водительское сидение автомобиля с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/, принадлежащего С., вместе с У., Р. и С., не осведомленными о преступных намерениях Ахметьянова P.M., на вышеуказанном автомобиле под управлением Р. выехал из /адрес/ в /адрес/, для последующей реализации вышеуказанного наркотического средства.
Однако Ахметьянов P.M. довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как /дата/ в дневное время автомобиль г.р.з. /номер/ под управлением Р. был остановлен сотрудником милиции Ц. на контрольном посту милиции, расположенном на /номер/ км федеральной трассы М-10 «Россия» в /адрес/, после чего при осмотре автомобиля под водительским сидением было обнаружено и изъято принадлежащее Ахметьянову P.M. наркотическое средство амфетамин общей массой /масса/ в виде /количество/ таблеток и наркотическое средство - смесь, в состав которой входит МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-этиламин) массой /масса/ в виде /количество/ таблеток.
Государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора Ахметьянова Р.М. с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, по делу не добыто.
В судебном заседании подсудимый Ахметьянов Р.М. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что занимался предпринимательской деятельностью, продавал пластиковые окна, но в связи с кризисом закрыл магазин в /период/ и начал искать работу. /дата/ устроился работать водителем в строительную фирму, ездил по командировкам, возил документы, товар, в среднем получал не плохо, больше /сумма/. /дата/ знакомые У., С. и Р., которые занимались игорным бизнесом, предложили ему войти с ними в долю. Чтобы ознакомиться с этим бизнесом, он решил поехать с ними в /адрес/ для покупки плато игровых автоматов. Он взял на работе неоплачиваемый отпуск на неделю, дома ничего не сказал, чтобы не волновать маму, но позвонил брату, сообщил о поездке и попросил сказать дома, что он уехал в командировку. Выехали /дата/ на машине С.
Зимой к ним в город из /адрес/ приезжал В. (фамилии не знает) на похороны своего отца. Он принимал участие в похоронах, поддерживал его. При этом открыл В. секрет, что употребляет наркотики (таблетки). От своих родных и знакомых в городе он это скрывал, так как раньше занимался спортом. Он употреблял наркотики от случая к случаю, не знал, где в своем городе можно было их купить. Приобретал наркотики в /адрес/, когда ездил туда в командировку. Так как не было возможности постоянно покупать таблетки, он всегда брал /количество/ таблеток сразу. Употреблял наркотики в течение /период/, от /количество/ до /количество/ таблеток в день. Употреблял в одиночестве, «снимал стресс». Он «подсел» на таблетки. Когда В. уезжал, они обменялись телефонами.
Приехав в /адрес/, он позвонил В., попросил помощи в проживании. По его совету они нашли объявление в газете и сняли квартиру на сутки. На следующий день Р. и С. уехали на встречу по бизнесу, а он с У. остались в квартире. Позже позвонил Р., сказал, что встречу перенесли на вечер, и они с У. пошли гулять по городу, встретили друга У. Потом ему позвонил В., и речь зашла про наркотики. В. предложил ему употребить амфетамин. Он отказался, так как был в городе по серьезному вопросу, и друзья бы заметили. Но у него на банковской карточке было /сумма/, и он решил приобрести на них наркотик для себя, так как была возможность. Он сказал об этом В., спросил, сколько стоит наркотик. Тот обещал все узнать, через час перезвонил, сказал, что может помочь, но есть одна загвоздка: есть таблетки «лайт», то есть слабые, их надо употреблять в большом количестве. Он согласился, сказал, что когда поедет домой, то они встретятся.
Когда Р. решил все свои дела, они поехали домой. Он написал В. смс-сообщение, и на выезде из города они встретились. Тот передал ему сверток, сказал, что в нем порядка /количество/ «колес», то есть таблеток. У него не было варианта отказаться, не хотел ехать домой с «пустыми руками». Он отдал В. /сумма/. Тот сказал, что их надо употреблять по /количество/ штук, таблетки очень маленькие, слабые. Его это устроило, ему бы хватило таблеток на /период/. Он вернулся в машину, от ребят скрыл цель встречи, перевел разговор на другую тему. Свертки положил под водительское сиденье. Они продолжили путь. Он разулся, уселся спать на заднем сидении, и чтобы не выпасть из машины, заблокировал заднюю дверь. Проснулся уже на посту. Был открыт багажник машины. Сотрудник ДПС сказал, чтобы он выходил. Он стал надевать кроссовки, в этот момент под сиденье ничего не прятал, наркотики уже были там спрятаны. Все вышли из машины, взяли свои сумки, прошли на пост. Сотрудник ДПС спросил, нет ли у них запрещенных предметов. Все ответили, что нет, а он испугался, и тоже ответил: «Нет». Сотрудник ДПС осмотрел машину, увидел под водительским сиденьем свертки. Потом пригласили понятых, достали свертки из машины. Приехала следственная группа. Их отвезли в УВД. Там он дал явку с повинной, все объяснил ребятам, все рассказал.
Продавать наркотики он не собирался, так как живет в небольшом городе, и это всем бы стало известно. Он употреблял наркотики до поездки: накануне попробовал коноплю, примерно за /количество/ дней употреблял амфетамин. Когда имел магазин, он зарабатывал от /сумма/ до /сумма/ в месяц. Тогда употреблял наркотики часто, /количество/ дней в неделю, за раз /количество/ таблеток амфетамина. Одна таблетка стоила от /количество/ до /сумма/, в зависимости от содержания: «легкие» или «тяжелые». От домашних это скрывал, на него не обращали внимания, у всех были свои дела. Его оклад /сумма/, выдавались командировочные, с которых оставались деньги, от бизнеса остались сбережения. С потерей бизнеса он увеличил разовое количество наркотиков, так как были трудности в жизни, проблемы. Он сожалеет, что потратил /сумма/ не на семью, а на таблетки, но это было дешевле, чем обычно.
В подтверждение виновности Ахметьянова Р.М. в инкриминируемом преступлении стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Ц., сотрудника ДПС ГУВД МО видно, что /дата/ в дневное время во время несения дежурства на СПМ, расположенном на /количество/ км автодороги М-10 «Россия» /адрес/, им был остановлен автомобиль г.р.з. /номер/ под управлением водителя Р. с пассажирами: С., У., Ахметьяновым P.M. В ходе проверки документов вышеуказанные граждане вели себя подозрительно. Он попросил выйти всех из автомобиля с личными вещами, после чего при осмотре багажника автомобиля он заметил, как один из пассажиров, который в этот момент находился на пассажирском сидении, начал что-то прятать под водительским сидением. Он (Ц.) подошел к автомобильной двери и попытался открыть дверь, однако пассажир, который находился в салоне, закрыл дверь с внутренней стороны и тянул время. В дальнейшем при проверке документов им оказался Ахметьянов P.M. После чего в присутствии понятых был произведен визуальный осмотр салона автомобиля и под водительским сидением обнаружены /количество/ бумажных свертка. Для более тщательного осмотра и изъятия обнаруженных свертков, он вызвал следственно-оперативную группу. Сотрудники СОГ осмотрели салон автомобиля г.р.з. /номер/, в котором из-под водительского сидения изъяли /количество/ свертка. Свертки были перенесены в помещение поста, где были вскрыты. Внутри свертков находилось /количество/ свертка с таблетками с различной маркировкой зеленого, красного, светлого цвета.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Т., сотрудника ДПС ГУВД МО следует, что /дата/ они вместе с инспектором Ц. находились на дежурстве на стационарном посту /номер/, расположенном на /номер/ автодороги М-10 «Россия». в дневное время Ц. была остановлена автомашина г.р.з. /номер/ темного цвета под управлением водителя Р., в которой в качестве пассажиров ехали С., У., Ахметьянов P.M. Машину остановили для проверки документов. Парней попросили выйти из салона. Один из парней, как потом выяснилось Ахметьянов, долго не выходил из салона и сидел на заднем сидении. Это сразу вызвало подозрение. После того, как парни вышли, он решил досмотреть автомобиль, для чего пригласил двух понятых, мужчин. Инспектор Ц. также находился рядом, около машины. При визуальном досмотре под водительским сиденьем были обнаружены /количество/ свертка из бумаги. Свертки не вскрывались. По факту досмотра транспортного средства при понятых он составил протокол досмотра транспортного средства. Они предположили, что в свертках могут находиться запрещенные вещества. Для более тщательного осмотра на пост была вызвана следственно-оперативная группа УВД. Прибывшие сотрудники СОГ с другими понятыми осмотрели автомобиль, изъяли свертки, и уже на посту было установлено, что внутри свертков находятся /количество/ полиэтиленовых свертка, а в них таблетки различного (красного, зеленого, светлого) цвета. Все парни из автомобиля по факту обнаружения свертков ничего не пояснили. После чего всех задержанных и автомобиль передали сотрудникам СОГ УВД.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Р. следует, что /дата/ утром он приехал в /адрес/ из /адрес/. В городе он встретил У., который предложил поехать с С. на его автомобиле в /адрес/. В машине С. находился еще один парень по имени Ахметьянов Р.М. Он (Р.) сел за руль автомобиля. /дата/ вечером они приехали в /адрес/, где сняли на четверых квартиру. Утром /дата/ он с С. уехали на встречу к партнеру по игорному бизнесу, а У. и Ахметьянов Р.М. остались в квартире. Вечером /дата/ они поехали домой по автодороге М-10 «Россия». Ахметьянов Р.М. сидел на заднем пассажирском сидением за водителем. /дата/ в дневное время при въезде в /адрес/ на посту ДПС их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Он (Р.) вышел из машины и предъявил документы. Потом сотрудник ГИБДД спросил у него: «Есть ли в машине запрещенные предметы?». Он (Р.) ответил, что нет. Все, кроме Ахметьянова, вышли из салона. Инспектор попросил его тоже выйти, и в это время он (Р.) увидел, как Ахметьянов наклонился к полу и потом вышел из салона. Впоследствии сотрудники милиции обнаружили в салоне автомобиля /количество/ свертка из бумаги.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля С. следует, что /дата/ утром на его автомобиле г.р.з. /номер/ вместе с У., Р., Ахметьяновым Р. они выехали из /адрес/ в /адрес/ по своим делам. /дата/ вечером они приехали в /адрес/, где сняли квартиру. /дата/ он и Р. поехали по делам, а Ахметьянов и У. остались в квартире. Вечером этого же дня они вчетвером выехали из /адрес/ в /адрес/. Двигаясь по одной из дорог города, Ахметьянов попросил остановится и подождать его, пояснив, что ему нужно встретиться со знакомым. Ахметьянов отсутствовал около 5-10 минут. Из окна автомобиля он (Ж.) увидел, как Ахметьянов стоял и общался с незнакомым молодым человеком. После чего Ахметьянов вернулся в машину, и они продолжили движение. Ахметьянов сидел сзади за водителем. /дата/ в дневное время их автомобиль остановили на посту ДПС при въезде в /адрес/. Р. вышел из машины и предъявил документы инспектору. Инспектор попросил всех пройти с вещами на пост. Последним из салона вышел Ахметьянов. Через некоторое время на пост приехали сотрудники следственной группы, которые решили осмотреть автомобиль. Для осмотра были приглашены двое понятых. Следователь задал ему (Ж.) вопрос: «Есть ли в машине запрещенные предметы?». Он ответил: «Нет». После этого был проведен осмотр салона. Под водительским сидением были обнаружены /количество/ свертка из бумаги. Когда их развернули, в них оказалось /количество/ полиэтиленовых свертка с таблетками зеленого, розового и бежевого цвета. Как попали эти свертки в салон автомашины и кому они принадлежат, он не знает. Изъятые таблетки были упакованы, следователь составил протокол осмотра.
В судебном заседании свидетель У. показал, что /дата/ он вместе с С., Ахметьяновым Р. и Р. на автомобиле выехали из /адрес/ в /адрес/ для закупки игорного оборудования. /дата/ вечером они приехали в /адрес/, где сняли квартиру. На следующий день Р. и С. поехали по делам, а он остался в квартире с Ахметьяновым, потом они гуляли по городу. В вечернее время /дата/ за ними приехали Р. и С., и они вчетвером сели в машину и поехали обратно по одной из дорог /адрес/ в сторону /адрес/. По пути Ахметьянов попросил остановиться и подождать его, пока он поговорит со своим знакомым. Ахметьянов вышел из машины, отошел на расстояние 20 метров и начал разговаривать с уже ожидавшим его молодым человеком. Рамиль отсутствовал около 5-10 минут, после чего вернулся в машину, и они все вместе поехали в сторону /адрес/. в дневное время /дата/ их автомашину остановили на посту ДПС в /адрес/. Ахметьянов в этот момент сидел сзади, за водительским сидением. При проверке документов сотрудник ГИБДД заметил, как Ахметьянов, который в этот момент находился в салоне автомобиля, наклонился к водительскому сидению и начал что-то прятать. Сотрудник подбежал к задней двери и сказал Ахметьянову открыть дверь, так как последний закрылся с внутренней стороны и выходить сначала не хотел, однако после настойчивого требования сотрудника выйти, вышел из машины. После чего сотрудник попросил взять вещи и пройти на пост. На посту сотрудник ГИБДД задал вопрос: «Имеются ли в машине запрещенные для хранения и перевозки предметы», на что все ответили, что нет. На пост была вызвана следственная группа. После чего сотрудники милиции вместе с С. вышли на улицу для досмотра автомобиля. После ему стало известно, что в машине под водительским сидением были обнаружены свертки с таблетками разных цветов. Когда их допрашивали в УВД, Ахметьянов признался, что этого его таблетки. Ахметьянов никогда не употреблял наркотики, всю жизнь занимался спортом.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля М. следует, что /дата/ в дневное время он ехал на личном автомобиле с рыбалки по автодороге М-10 «Россия» /адрес/. На посту ДПС его остановил сотрудник ГИБДД и пригласил в качестве понятого. Сотрудник сказал, что сейчас он проверит машину, а он и второй понятой должны за всем этим смотреть. Около поста стоял автомобиль темного цвета. Около машины стоял один незнакомый молодой человек, у которого были ключи. Сотрудники ГИБДД попросили его открыть машину. Парень открыл машину. Сотрудники ГИБДД спросили его: «Есть ли запрещенные предметы?». Парень ничего не ответил. После чего сотрудники ГИБДД стали открывать двери. Когда они открыли заднюю левую дверь, то увидели, что под водительским сидением лежат два свертка. Свертки были из бумаги. Один из сотрудников ГИБДД их потрогал и сказал, что там возможно порошок, и извлекать из-под сидения их не стал. Сотрудники ГИБДД сказали, что надо вызывать следователя. Водителя спросили: «Что это?». Водитель ответил, что не знает. Потом водитель закрыл машину, и все пошли на пост, где был составлен протокол досмотра автомобиля. На посту он увидел еще троих молодых парней. С ними он не общался. Он и второй понятой расписались в протоколе, и он уехал.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетелей Ф. и Л. следует, что /дата/ они возвращались домой в /адрес/ из /адрес/. В дневное время их остановили на посту ДПС на /номер/ автодороги М-10 «Россия», после чего сотрудник ДПС попросил их присутствовать при осмотре автомобиля в качестве понятых. Они прошли к посту ДПС, где следователь объяснила права понятых и также пояснила, что сотрудники ДПС остановили автомобиль, в котором предположительно находятся наркотические вещества. После чего их проводили к машине черно-синего цвета. В ходе осмотра участвовали сотрудник ДПС, криминалист, следователь, сотрудник ОУР, водитель автомобиля. Машина была закрыта. Следователь спросил у водителя: «Имеются ли в машине запрещенные для хранения и перевозки предметы?». Водитель ответил нет, после чего следователь попросил водителя открыть двери указанной машины. Водитель открыл двери, и в ходе осмотра сотрудники милиции обнаружили в салоне автомобиля под водительским сидением /количество/ бумажных свертка белого цвета. Свертки отнесли на пост, где следователь спросил: «Кому принадлежат данные свертки?». Водитель ответил, что не знает. После этого свертки открыли. Внутри находились еще /количество/ свертка с таблетками зеленого, красного и бело-кремового цвета. После произведенного криминалистом осмотра все изъятые и обнаруженные свертки были упакованы в разные конверты, где они (Л. и Ф.) расписались, после чего с них взяли объяснения, и они уехали домой.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Я., следователя СУ при УВД по муниципальному району следует, что /дата/ на посту ДПС в /адрес/ сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль г.р.з. /номер/ под управлением Р., в котором в качестве пассажиров ехали С., У., Ахметьянов P.M. Она в составе СОГ, прибыв на пост, увидела автомобиль темного цвета г.р.з. /номер/. От сотрудников ГИБДД ей стало известно, что при досмотре автомобиля они обнаружили под передним сидением /количество/ свертка. Что в свертках, сотрудники ГИБДД не знали, так как их не вскрывали. Она решила провести осмотр автомобиля, для чего были приглашены двое понятых - мужчина и женщина, владелец автомобиля С., криминалист, сотрудник ГИБДД Ц. Она перед досмотром спросила у владельца автомобиля: «Имеются ли в машине запрещенные предметы?» С. ответил: «Запрещенного ничего нет». Потом она совместно с криминалистом и оперуполномоченным приступила к осмотру салона автомобиля. Машина была закрыта, ее открыл сам владелец С. При осмотре салона автомобиля были обнаружены и изъяты из-под водительского сидения два свертка из бумаги. Сразу, в присутствии всех участвующих, она совместно с криминалистом развернули свертки. В первом свертке, что был большего размера, находились /количество/ свертка из бумаги, в каждом из которых по свертку из полиэтилена с таблетками. Во втором свертке меньшего размера находился один сверток из полиэтилена с таблетками, который был завернут в смятые /количество/ листа бумаги, вырванные из книги. В процессе осмотра она совместно с криминалистом, с целью дальнейшего исследования упаковки на предмет отпечатков пальцев, в присутствии всех участвующих лиц отделила полиэтиленовые свертки от их бумажных упаковок, и каждый полиэтиленовый сверток упаковали в отдельный конверт. По факту осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались.
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Ю., сотрудника ОУР УВД по муниципальному району видно, что /дата/ на посту ДПС в /адрес/ сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль г.р.з. /номер/ под управлением Р., в котором в качестве пассажиров ехали С., У., Ахметьянов P.M. Они ехали из /адрес/ в /адрес/. При осмотре автомобиля сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты наркотические вещества в виде таблеток. После осмотра места происшествия и изъятия наркотического вещества всех задержанных доставили в ОУР УВД по муниципальному району. Со всех были взяты объяснения. Один из задержанных, по фамилии Ахметьянов Р.М., написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что он вместе со своими друзьями У., С., Р. ездили в /адрес/, по делам. Когда он находился в /адрес/, то через своего знакомого В. приобрел для себя наркотическое средство «экстези». Этот наркотик он решил привезти домой. Но на посту ДПС они были задержаны. Явку с повинной Ахметьянов давал добровольно, без физического и психического воздействия, писал собственноручно.
В рапорте об обнаружении признаков преступления от /дата/ инспектором ДПС Ц. подробно изложены результаты досмотра автомобиля г.р.з. /номер/.
Согласно протоколу досмотра транспортного средства /дата/ при досмотре автомобиля г.р.з. /номер/ обнаружено /количество/ бумажных свертка под сидением водителя с неизвестным веществом (свертки не вскрывались).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей /дата/ с участием водителя С. в его автомобиле г.р.з. /номер/ под водительским сидением изъяты /количество/ свертка из бумаги. В одном свертке находилось два полиэтиленовых пакета с таблетками, а во втором бумажном свертке находился один полиэтиленовый пакет с таблетками. Свертки с таблетками, бумажная упаковка, автомобиль, свидетельство о регистрации на автомобиль были изъяты, затем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключению специалиста /номер/ от /дата/ в составе представленных на исследование таблеток содержится наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). При проведении исследова-ния израсходовано по /масса/ объектов /номер/.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы /номер/ от /дата/ в составе представленных на экспертизу /количество/ таблеток светло-кремового цвета содержится наркотическое средство - амфетамин, в количестве /масса/ в каждой таблетке. Количество амфетамина в /количество/ таблетках составляет /масса/. В составе представленных на экспертизу /количество/ таблеток розового цвета содержится наркотическое средство - амфетамин, в количестве /масса/ в каждой таблетке. Количество амфетамина в /количество/ таблетках составляет /масса/. Представленные на экспертизу /количество/ таблеток зеленого цвета являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Всего коли-чество наркотического средства составляет /масса/.
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы /номер/ от /дата/ на поверхности листа бумаги от упаковки наркотического средства, извлеченного из первого конверта, выявлен след папиллярного узора с максимальными размерами /размер/, ограниченно пригодный для идентификации. На поверхности листа бумаги от упаковки наркотического средства, извлеченного из второго конверта, выявлен след папиллярного узора с максимальными размерами /размер/, пригодный для идентификации.
Согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы /номер/ от /дата/ след пальца руки размером /размер/, обнаруженный на поверхности листа бумаги от упаковки наркотического средства, оставлен большим пальцем левой руки Ахметьянова P.M. След пальца руки размером /размер/ оставлен не Ахметьяновым Р.М., а другим лицом.
Согласно протоколу явки с повинной Ахметьянов Р.М. добровольно сообщил, что /дата/ он вместе со своими друзьями У., С., Р., поехали в /адрес/ погулять. Приехали в /адрес/ в четверг /дата/, там сняли квартиру и весь день гуляли. В /адрес/ есть друг В., через которого он решил достать наркотическое средство (экстези). Он созвонился с В., и тот помог ему (Ахметьянову) достать наркотик. Встречался он (Ахметьянов) с ним в пятницу вечером перед отъездом на одной из улиц /адрес/ на выезде из города. Там он (В.) передал ему (Ахметьянову) /количество/ свертка с таблетками, после чего они поехали домой. Таблетки он забрал для себя. На посту ДПС их машину остановили для проверки документов и в ходе досмотра автомобиля под сиденьем были обнаружены данные свертки, которые он положил туда. Ездили они на автомашине черного цвета, которая принадлежит С.. О том, что у него находятся таблетки, его друзья ничего не знали. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Постановлением следователя от /дата/ установлено, что Ахметьянов Р.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, и выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.
Согласно заключению от /дата/ к акту /номер/ судебно-химического исследования /дата/ - /дата/ в судебно-химическом отделе /название/ было произведено судебно-химическое исследование мочи гр. Ахметьянова Р.М., /дата/ рождения, на наличие наркотических веществ по направлению б/н врача наркологического диспансера /адрес/ Б. от /дата/. Дата и время отбора пробы /дата/ в дневное время. При судебно-химическом исследовании в моче гр. Ахметьянова Р.М. обнаружены: амфетамин, метамфетамин, 11-нор-9-карбокси-дельта9-тетрагидроканна-бинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола). Тетрагидроканнабинол является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша. В моче не обнаружены: наркотические вещества опийной группы, бензоилэкгонин (основной метаболит кокаина), буторфанол, метадон, трамадол.
В опровержение обвинения стороной защиты суду представлены следующие доказательства.
Свидетель Е. суду показала, что ее сын Ахметянов Р.М. остался без отца в /возраст/, в семье он за старшего, пример и авторитет для среднего (/период/) и младшего брата (/возраст/), помогает материально. Он не выпивает. Она /возраст/ работает медсестрой-анестезиологом, и сразу бы заметила, что он в наркотическом или алкогольном опьянении. Он с детства ходил в спортивные секции, ведет здоровый образ жизни. Ахметьянов занимался индивидуальным предпринимательством, но бизнес не пошел, доходов не стало, и он устроился на работу. График работы Ахметьянова /период/ каждый день, суббота и воскресенье - выходной. Домой он приходил вовремя, всегда звонил, что закончил и едет домой. Никогда не задерживался. С ними проживает гражданская жена Ахметьянова и ее ребенок /возраст/, которого Ахметьянов считает своим. Жена не работает, стоит на учете на бирже труда. Ахметьянов учится на /номер/ курсе института, за него надо платить. Ахметьянов содержит жену и ее ребенка. Ее (Е.) зарплата /сумма/ в месяц. Средний сын зарабатывает /сумма/ в месяц. Бюджет общий, помогают родители и родственники жены Ахметьянова.
Ахметьянов, когда куда-то уезжает, всегда звонит. Но в этот раз он уехал, ничего не сказав. Средний сын сказал, что Ахметьянов уехал в командировку. Это была среда. Она стала звонить, но Ахметьянов был недоступен, для нее это показалось очень странным, она сразу насторожилась. Но средний сын сказал, что все нормально, что Ахметьянов позвонит. Потом ей сообщили, что его задержали с наркотиками, она была в шоке, это было очень неожиданно. У них никогда не было в доме наркотиков, она работает с наркотиками в реанимации, сразу бы увидела и не допустила такого.
Свидетель Э. суду показала, что состоит в гражданском браке с Ахметьяновым Р.М. /период/. Имеет ребенка /возраст/ от первого брака. Они проживают с матерью Ахметьянова и двумя братьями. Ахметьянов содержит ее и ребенка. Ее родители помогают материально. Ахметьянов неконфликтный, спокойный, добрый и понимающий. Ее ребенка считает своим, уделяет ему время. Он серьезный, учится в академии, проходит практику в администрации города. Спиртное и наркотики не употребляет. Ахметьянов работает. Сначала у него было ИП по строительству, потом по кредитам. /дата/ он устроился работать водителем. /дата/ Ахметьянов как обычно встал утром, сказал, что пошел на работу. О поездке не оповестил. Вечером его средний брат сказал, что Ахметьянов уехал в командировку. Она звонила, но телефон его был недоступен.
Защита обратила внимание суда, что на протяжении всего предварительного следствия Ахметьянов Р.М. обвинялся по ст. 228 ч. 2 УК РФ в незаконном приобретении и хранении наркотических средств с целью личного употребления, но затем по указанию заместителя руководителя следственного органа обвинение было переквалифицировано на ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ без получения дополнительных тому доказательств, исходя лишь из количества таблеток и массы наркотических средств.
Допрошенный в качестве специалиста А., главный врач наркологического диспансера, имеющий стаж работы /период/, суду показал, что амфетамин - это тяжелый наркотик. Зависимость формируется очень быстро, как физическая, так и психическая. С каждым разом требуется увеличение дозы, нарастание дозы прослеживается очень четко. Амфетаминовые наркотики употребляются циклично. Период действия разовой дозы от /период/. По истечении этого срока идет употребление следующей дозы, более высокой. Так продолжается около /период/, после чего наступает истощение организма. Человек «автоматически отключается», /период/ отсыпается, употребляет пищу, потом все начинается снова. Человек, употребляющий амфетамины, в отличие от других наркоманов, всегда оставляет себе небольшую дозу для выхода из такого состояния. Данный цикл употребления может продолжаться на протяжении нескольких недель.
Медицинское название амфетамина - фенамин. Его назначали во время войны солдатам для поддержания активности в течение нескольких суток. При употреблении данного наркотика повышается жизненная активность. Нормальный человек от больших доз умирает, но зависимому человеку это придает сил, восприятие обострено, активная жизнь идет «под наркотиками». Профессиональная деятельность, например, водительская, творческая, улучшается под действием наркотиков - амфетаминов. Иначе, без них, человек подавлен, раздражителен, теряет интерес к жизни.
После резкого прекращения употребления амфетаминов несколько дней у человека подавленное состояние, он может спать несколько дней, присутствует депрессия, подавленность, угнетенность. Внешне человек выглядит уставшим, проявляется раздражительность, синдром «усталости», так как при употреблении идет большая затрата энергии без восполнения. У наркоманов с большим стажем проявляется сердечная и почечная недостаточность, патология внутренних органов. Ломки в физическом смысле нет, только «психологическая». При употреблении амфетаминов возможно употребление других наркотиков. Если нет амфетамина, то человек употребляет алкоголь, марихуану. Полинаркомания встречается часто.
Амфетамин находится в организме в течение /период/ при разовом употреблении. Активное воздействие наркотика сохраняется до /время/. Из заключения судебно-химического исследования видно, что подсудимый употреблял два вида наркотика: марихуану и амфетамин. Употребление амфетамина в течение /период/ не влияет на мозговую деятельность, это не большой срок, изменение проявляется после употребления наркотика в течение /период/, человек просто «выпадет» из активной жизни и живет мыслью о наркотиках.
Содержание амфетамина в таблетке в количестве /масса/ и /масса/ это не большая доза. В сутки наркоман может употреблять от /масса/ до /масса/ наркотика для ведения активной жизни (но это нужно уточнить по таблицам). Сами по себе амфетамины относятся к категории тяжелых наркотиков. Но данные таблетки не высококонцент-рированные. Разовая доза может превышать содержание наркотика и в /количество/ раз, чем имеется в данных таблетках. Подсудимому, при указанном им способе употребления, хватило бы таблеток с такой массой в количестве /количество/ штук примерно месяца на /период/. Но точно нельзя утверждать, у каждого индивидуальная доза.
Из практики его работы известно, что все наркоманы - эгоисты, ни с кем не делятся наркотиками и не продают их, оставляют себе. Если и продают, то малые дозы. Те, кто активно занимаются продажей, не наркоманы. Амфетаминовых наркоманов мало, так как это дорогой наркотик, и менталитет жизни в России такой, что активной жизнью не занимаются, поэтому больше алкоголизма и опийных наркоманов. Наркотическое средство МДМА - это амфетаминовые примеси, оно тоже относится к амфетаминам. Его действие аналогично амфетамину.
В период употребления амфетамина человек очень активен, внешне ничего не заметно. После наступает усталость, энергетическая потребность. Проживая с человеком в одной семье, общаясь с ним, можно определить, что человек употребляет амфетамин, признаков много: темные круги под глазами, слезливость, сонливость, слюнотечение. Это происходит в момент отмены наркотика. Но когда они употребляют наркотик, то внешне не отличаются от нормальных людей. У подсудимого есть признаки амфетаминового наркомана: темные круги под глазами не характерны для его возраста. Но если он последний раз употреблял наркотик в августе, то на данный момент у него уже все прошло.
При дополнительном допросе специалист А. уточнил, что согласно научной медицинской литературе (Ж. /название/, /название/, /адрес/, /дата/; О. /название/ Медицина, /адрес/, /дата/) суточная доза потребления амфетаминов может достигать /масса/. Смертельная доза амфетамина составляет /масса/ на килограмм массы тела. МДМА - это синтетический аналог амфетамина, основное действующее вещество таблеток «экстази». Действие МДМА аналогично действию амфетамина.
При комплекции подсудимого (рост /рост/, вес /вес/) примерно /количество/ проходящих по делу таблеток можно употребить за сутки без ущерба для здоровья. При таком потреблении /количество/ таблеток ему бы хватило примерно на месяц. Употребление такого количества таблеток /количество/ раза в неделю сказывается на здоровье человека и его деятельности, но для поддержания жизненной активности человек может употреблять большое количество таблеток, увеличивая его с каждым разом.
Согласно ранее действовавшему Постановлению Правительства России от 6 мая 2004 года № 231 средняя разовая доза потребления амфетамина составляла /масса/, МДМА /масса/. Но это юридический критерий для правоохранительных органов. С медицинской точки зрения дозы употребления могут быть значительно выше. Амфетамин всегда считался медицинским препаратам, /дата/ он переведен из наркотических средств в психотропные вещества. Но привыкание к нему очень быстрое, зависимость сильная, при длительном употреблении происходит изменение личности.
Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Ахметьянова Р.М. в совершении преступления.
Однако квалификация инкриминированного Ахметьянову Р.М. деяния не нашла объективного подтверждения в судебном заседании.
Так, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Согласно пункту 15 того же Постановления, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Согласно ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы стороны обвинения о том, что умысел подсудимого на сбыт наркотических средств подтверждается объемом обнаруженного у него наркотика - /количество/ таблетки, то есть /масса/ амфетамина и /масса/ МДМА (без указания других достоверных оснований) и удобной для последующего сбыта расфасовкой (без разъяснений этого утверждения); показаниями свидетелей Е. и Э., что Ахметьянов всегда вел здоровый образ жизни, занимался спортом, добивался определенных результатов, о чем свидетельствуют приобщенные защитой характеристики из спортшколы, с места работы и места жительства; надуманностью показаний подсудимого о том, что, работая с /дата/ водителем /количество/ дней в неделю, он так часто и в таких количествах употреблял амфетамин, что при стоимости /количество/ таблеток не менее /сумма/, он приобрел их за /сумма/, что таблетки он приобретал по /сумма/ за штуку, в зависимости от состава, за вечер употреблял /количество/ штук, /количество/ дня, иногда /количество/ дней в неделю, то есть за 1 раз подсудимый тратил порядка /сумма/, в неделю /сумма/, в месяц минимум /сумма/ при заработной плате в /сумма/ плюс небольшие командировочные, имея неработающую жену и ее малолетнего ребенка и оказывая материальную помощь матери и двум младшим братьям; показаниями свидетеля Е. о том, что она как медсестра-анестезиолог не могла не заметить, что ее сын употребляет наркотики, поскольку обладает специальными познаниями в данной области, но никаких отклонений в его поведении никогда не было - суд находит небесспорными и недостаточными для вывода о наличии у Ахметьянова цели сбыта изъятой партии наркотических средств.
Напротив, версия Ахметьянова о приобретении данных наркотиков впрок для личного употребления прямо подтверждена заключением к акту судебно-химического исследования, которым установлен факт употребления им амфетаминов; заключениями специалиста и судебно-химической экспертизы о сходном характере двух видов изъятых наркотических средств; показаниями специалиста-нарколога, обосновавшего возможность употребления амфетамина и МДМА в значительно больших количествах и в меньшие сроки, чем указаны Ахметьяновым, сильную зависимость и нарастание доз потребления, отсутствие для неспециалистов явно выраженных признаков амфетаминовой наркомании и наличие одного из них у подсудимого, возможность при этом работать водителем и заниматься спортом; показаниями родственников и знакомых Ахметьянова, из которых следует, что семья Ахметьянова не испытывала тяжелого материального положения, мать и средний брат работают, он имел сбережения от бизнеса, экономил командировочные деньги, им помогали деньгами родители его гражданской супруги; о том, что ни родные, ни близкие не знали, что Ахметьянов употребляет наркотики, и тем более никто из свидетелей не указал на его причастность к сбыту наркотиков. Следствием подобные факты не установлены, конкретные заказчики и приобретатели наркотических средств либо соответствующие связи, круг общения, договоренности Ахметьянова не выявлены, ранее он никогда не уличался в сбыте запрещенных препаратов, а обвинение его в соучастии и содействии другим лицам в предполагавшемся сбыте наркотических средств государственным обвинителем снято как необоснованное.
Возражения защиты о том, что обвинение не проверило следственным путем стоимость наркотиков в /адрес/ и /адрес/, степень наркотической зависимости Ахметьянова, доходы и расходы его семьи и другие обстоятельства дела, не опровергло показания Ахметьянова о режиме потребления наркотиков, об оптовой цене «легких» таблеток, о том, что он не собирался ими торговать, поскольку в своем городе скрывал даже факт употребления, в связи с чем покупал их про запас, помногу и в других городах, о том, что семья Ахметьянова не испытывала нужды в деньгах, а он не имел необходимости зарабатывать на продаже наркотиков и ему хватало средств для их приобретения на личные нужды, о том, что при умеренном регулярном употреблении стимулирующих препаратов, увеличивающих жизненную активность (амфетамина и МДМА), он работал водителем с графиком (два выходных, свободные дни в командировках), не препятствующим циклу потребления, не испытывал физической «ломки», не привлекал внимания близких, так как действие амфетамина обратно действию наркотических препаратов, используемых в анестезиологии, а потому доводы обвинения о цели сбыта наркотиков и сомнения в правдивости показаний Ахметьянова носят характер предположений и не основаны на имеющихся по делу доказательствах - суд находит убедительными.
Согласност. 49 ч. 3 Конституции РФ, ст. 14 ч. 3 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Тем самым в основу приговора должны быть положены показания Ахметьянова Р.М., которые были стабильными на протяжении всего производства по делу, согласуются с явкой с повинной, показаниями специалиста, заключением к акту судебно-химического исследования, заключением судебно-химической экспертизы, не опровергаются показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.
На основании перечисленных доказательств судом установлено, что Ахметьянов Р.М. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в уточненном прокурором обвинении, но не в целях сбыта, а в целях личного употребления на период нескольких месяцев.
Следовательно, действия Ахметьянова Р.М. подлежат переквалификации со ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере), поскольку иного по делу не доказано.
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 486, согласно которому с 11 октября 2010 года амфетамин исключен из списка II наркотических средств и включен в список I психотропных веществ, в силу ст. 252 УПК РФ применению в данном деле не подлежит, поскольку размер веществ из списка I определяется весом всей смеси, а размер веществ из списка II определяется без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси, что выходит за рамки обвинения и ухудшает положение подсудимого.
Решая вопрос о назначении подсудимому Ахметьянову Р.М. наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, юридически не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, обучается в вузе, имеет спортивные достижения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако употребляет наркотические средства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметьянова Р.М., по делу не имеется.
В качестве смягчающих наказание Ахметьянова Р.М. обстоятельств суд отмечает совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на последнем этапе предварительного следствия (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера, степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения (тяжкое, против здоровья населения, оконченное, в отношении объема амфетамина, в /количество/ раз превышающего нижний предел особо крупного размера), возраста, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (молод, не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, его иждивенец имеет мать и других лиц, которые способны о нем позаботиться), суд считает, что исправление Ахметьянова Р.М. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом мера наказания Ахметьянову Р.М. подлежит исчислению по правилам ст. 228 ч. 2 УК РФ Ахметьянов Р.М. с ним соглашался и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, при котором наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку Ахметьянов. М. Р.М. ранее не отбывал лишение свободы и осуждается за совершение тяжкого преступления, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахметьянова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ахметьянову Р.М. исчислять с /дата/, то есть со дня задержания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ахметьянову Р.М. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: /количество/ свертка с таблетками розового, светло-кремового, зеленого цвета, хранящиеся в УВД по муниципальному району, - уничтожить; автомобиль г.р.з. /номер/, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у свидетеля С., - передать ему по принадлежности; /количество/ смятых листа бумаги с машинописным текстом рекламного содержания, смятый лист с рисунком рекламного содержания, /количество/ смятых листа бумаги с рисунком рекламного содержания, хранящиеся в УВД по муниципальному району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.