ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 28 января 2011 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
подсудимого Обжелянова В.А.,
защитника - адвоката Шварцман Т.А. (адвокатский кабинет № 253)., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шведко Е.А.
потерпевших Р., О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/11 в отношении.
Обжелянова В.А.,/дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Обжелянов В.А. совершил два эпизода хулиганства, то есть два эпизода грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, то есть совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 213 ч.1 п. «а» (2 эпизода), 115 ч.2 п. «а» УК РФ. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Обжелянов В.А. /дата/ примерно в /данные изъяты/, находясь на участке местности расположенном между жилыми домами /номер/ и /номер/ по /адрес/, на расстоянии примерно 20 метров от жилого дома /номер/ и 9-ти метров от жилого дома /номер/ по указанной выше улице, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, действуя умышленно и открыто, тем самым бросая вызов общественному порядку, имея преступное желания противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежительное отношение, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, не обращая внимания на то, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан: М., А., В., С. и П. умышленно, с целью совершения хулиганских действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидя опасность своих незаконных действий, держа в правой руке не установленный в ходе дознания пневматический пистолет, не установленной в ходе дознания марки, находясь на расстоянии 8 метров от потерпевшего О., умышленно и беспричинно, имеющимся у него пистолетом с патронами, произвел пять умышленных выстрелов, направив дуло пистолета в сторону потерпевшего О., причинив ему при этом телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта /номер/. от /дата/ у потерпевшего О. установлены телесные повреждения в виде: трех рубцов (следов заживших ран) на ладонной поверхности правой кисти, у основания 5-ого пальца, на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети и на передней поверхности правого предплечья в средней трети. Установленные повреждения - следы воздействия твердых предметов, могли быть причинены /дата/. Учитывая однотипность рубцов, наличие округлого инородного тела в толще мягких тканей правого предплечья нельзя исключить, что повреждения установленные у О., были причинены в результате выстрелов из пневматического пистолета. Согласно заключению баллистической экспертизы /номер/ от /дата/ представленный на экспертизу шарик (снаряд), изъятый по уголовному делу /номер/, мог быть выстрелян из пневматического оружия, использующего в качестве метательного вещества энергию сжатого газа, соответствующего калибра 4.5 мм, которые к категории огнестрельного оружия не относится.
Он же, /дата/ примерно в /данные изъяты/, находясь на участке местности расположенном между жилыми домами /номер/ и /номер/ по /адрес/, на расстоянии примерно 20 метров от жилого дома /номер/ и 9-ти метров от жилого дома /номер/ по указанной выше улице, имея умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, не обращая внимания на то, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан: М., А., В., С. и П., умышленно, с целью достижения своей преступной цели, держа в правой руке не установленный в ходе дознания пневматический пистолет, не установленной в ходе дознания марки, находясь на расстоянии 8 метров от потерпевшего О., умышленно и беспричинно, имеющимся у него пистолетом с патронами, произвел пять умышленных выстрелов, направив дуло пистолета в сторону потерпевшего О., причинив ему при этом телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ у потерпевшего О. установлены телесные повреждения в виде: трех рубцов (следов заживших ран) на ладонной поверхности правой кисти, у основания 5-ого пальца, на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети и на передней поверхности правого предплечья в средней трети. Установленные повреждения - следы воздействия твердых предметов, могли быть причинены /дата/. Учитывая однотипность рубцов, наличие округлого тела в толще мягких тканей правого предплечья нельзя исключить, что повреждения установленные у О., были причинены в результате выстрелов из пневматического пистолета. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня и поэтому расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровья.
Согласно справке МУЗ «К» травматологический пункт от /дата/ (время обращения О. за медицинской помощью /дата/ в /данные изъяты/) выставлен следующий диагноз: инородное тело правого предплечья (пулька от пневматического пистолета).
Он же, /дата/ примерно в /данные изъяты/, находясь напротив МОУ СОШ (школы /номер/), расположенной по адресу: /адрес/, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, действуя умышленно и открыто, тем самым, бросая вызов общественному порядку, имея преступное желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежительное отношение, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, не обращая внимания на то, что находится в общественном месте, умышленно, с целью совершения хулиганских действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидя опасность своих незаконных действий, держа в правой руке не установленный в ходе дознания пневматический пистолет, не установленной в ходе дознания марки, умышленно и беспричинно, имеющимся у него пистолетом, с патронами, используя для достижения преступной цели ничтожный повод, а именно не желание потерпевшей Р. продолжать отношения, увидев ее в качестве пассажира в автомобиле, за рулем которого находилась ранее ему знакомая Ю., беспричинно произвел /количество/ умышленных выстрела, направив дуло пистолета в сторону указанной автомашины.
В судебном заседании подсудимый Обжелянов В.А. вину признал частично и показал, что /дата/ он вместе со своим отцом П. должен был встретиться с Р. и ее родителями по поводу конфликта между ним и Р.. Вечером он пришел во двор дома /адрес/, где проживали Р. и ее родители. Там уже находился его отец, отец Р. и ее мать. О. стал на него кричать, потом подошел к своей машине, левой рукой что-то из нее достал и пошел в сторону Обжелянова. Обжелянов испугался, направил в его сторону пистолет, который был у него с собой, потому что после этого он должен был поехать на работу в зал игровых автоматов (он работал /данные изъяты/). О. побежал за ним, крича, чтобы он стрелял. Так как Обжелянов думал, что у О. в руках какое-то оружие, то он выстрелил в него несколько раз, а потом убежал из двора.
Немного позже в этот же день, проходя мимо школы /номер/, он увидел, что мимо него в машине едет Р. со своей подругой. Так как он был зол на Р., то выстрелил в сторону машины /количество/ раза.
Кроме частичного признания вины Обжеляновым В.А. его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшая Р. суду показала, что раньше она встречалась с Обжеляновым В.А., потом решила расстаться с ним, но он ее везде преследовал. В ночь на /дата/ между ними произошел конфликт, в результате которого он нанес ей телесные повреждения. После этого он звонил ей и угрожал, в связи с чем ее отец О. решил встретиться с Обжеляновым и его отцом, что выяснить отношения. Вечером /дата/ ей по телефону позвонила мама М. и сказала, чтобы они не приходила пока к дому, так как Обжелянов хулиганит. Немного позже она (Р.) вместе со своей подругой Ю. приехала к своему дому /адрес/ и увидела, что ее отец О. ранен в руку. Мать рассказала ей, что руку отцу прострелил Обжелянов. На улице находились соседи. Затем родители поехали в приемный покой, а она с подругой поехали в пиццерию.
Когда они проезжали мимо школы /номер/, то увидели Обжелянова. Р. попросила подругу повернуть в сторону, но там висел запрещающий знак, поэтому они поехали по дороге прямо. Увидев их машину, Обжелянов стал стрелять по машине. Они поехали в дежурную часть, где Р. написала заявление о привлечении Обжелянова к уголовной ответственности. Там уже находились ее родители и тоже писали заявление на Обжелянова.
/дата/ Р. обратилась в УВД по Клинскому муниципальному району с заявлением, в котором она просит привлечь у уголовной ответственности Обжелянова В.А., который /дата/, находясь около школы /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, произвел /количество/ выстрела из пистолета, направленный в сторону автомобиля, в котором она находилась /данные изъяты/
Потерпевший О. суду показал, что его дочь встречалась с Обжеляновым, но он вел себя неадекватно по отношении к ней и к ним: бил дочь, стрелял по стеклам в подъезде дома, где они жили. В начале /дата/ года дочь пришла домой с синяками на лице, сказав, что ее избил Обжелянов. Он (О.) позвонил отцу Обжелянова и договорился о встрече. /дата/ вечером он подъехал к дому /номер/ по /адрес/, где уже находились его жена М., сам Обжелянов и его отец П. О. решил поговорить с Обжеляновым, но тот стал бегать вокруг дома, выражаясь нецензурно в его адрес, а потом достал пистолет. О. пошел за ним, но тот прицелился и стал стрелять в него. Было произведено /количество/ выстрелов. Кроме них на улице на детской площадке находились дети с мамами, и когда послышались выстрелы, они стали убегать. Чтобы Обжелянов не попал ему в голову, О. закрылся правой рукой, поэтому /количество/ пули попали ему в правую руку. После этого Обжелянов ушел, а он с женой поехали в приемный покой, где ему достали пули из руки и обработали раны. Затем они поехали в дежурную часть, где встретили дочь с подругой, которые рассказали, что Обжелянов стрелял по их машине.
Свои показания О. подтвердил в ходе проверки на месте показаний, в ходе которой потерпевший О. показал, что Обжелянов В.А., /дата/, примерно в /данные изъяты/, находясь около дома /номер/ по /адрес/, произвел /количество/ выстрелов из пневматического пистолета в его сторону, о чем был составлен протокол от /дата/.
/дата/ О. обратился в УВД по Клинскому муниципальному району с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Обжелянова В.А., который /дата/ примерно в /данные изъяты/, находясь около дома /номер/ по /адрес/, произвел в его сторону /количество/ выстрелов из пневматического пистолета.
Свидетель М. - жена потерпевшего О., дала суду аналогичные показания, дополнив, что перед тем, как приехал ее муж, Обжелянов звонил в домофон в их подъезде, но она не отвечала. Когда Обжелянов стрелял из пистолета, в руках у ее мужа ничего не было.
Свидетель П. - отец подсудимого Обжелянова В.А., суду показал, что /дата/ он вместе с сыном Обжеляновым В.А. встретился с О. около его дома на /адрес/, чтобы поговорить о поведении сына в отношении дочери О.. Во время разговора сын стал уходить в сторону, а О. пошел за ним. Через некоторое время все услышали выстрелы из пистолета, а затем подошел О., у которого была ранена рука.
Свидетели В., С. суду показали, что /дата/ примерно в /данные изъяты/ они находились в квартире В.. Услышав с улицы крики, они вышли на балкон и увидели стоявших во дворе О. и Обжелянова. Обжелянов ругался нецензурной бранью, а О. его просил успокоиться и просил обсудить конфликтную ситуацию. Затем Обжелянов вытащил пистолет и направил его в голову О.. У О. в этот момент в руках ничего не было. Потом были слышны выстрелы, и О. схватился за руку. Он крикнул В., чтобы тот вызвал милицию. В. позвонил по телефону и вышел на улицу, чтобы оказать помощь О..
Аналогичные показания дала суду свидетель А., дополнив, что в тот момент она с дочкой гуляла на детской площадке во дворе дома, где еще были мамы с детьми. Они видели, как Обжелянов достал пистолет и кричал О., что убьет его. У О. не было ничего в руках.
Протоколом осмотра предметов от /дата/ был осмотрен металлический шарик, извлеченный из правого предплечья потерпевшего О. в приемном покое КГБ /дата/
Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ металлический шарик, изъятый по уголовному делу /номер/, мог быть выстрелян из пневматического оружия, использующего в качестве метательного вещества энергию сжатого газа, соответствующего калибра - 4,5 мм, которое к категории огнестрельного оружия не относится.
Свидетели Д. и У. - УУМ УВД по Клинскому муниципальному району, суду показали, что они проводили проверку по заявлениям О. и Р. о привлечении к уголовной ответственности Обжелянова В.А., который стрелял в них /дата/. Проверкой было установлено, что между О. и Обжеляновым произошел конфликт, в ходе которого Обжелянов стрелял из пистолета в О.. Обжелянов говорил, что О. угрожал ему ножом, который потом выбросил, поэтому он и стал стрелять. Было осмотрено место происшествия, но не был найден. Также было установлено, что после этого конфликта Обжелянов стрелял по машине, в которой ехали Р. с подругой.
Из справки Клинской городской больницы от /дата/ следует, что /дата/ в /данные изъяты/ в приемный покой обратился О., /дата/ года рождения, где ему был поставлен диагноз: инородное тело правого предплечья (пулька от пневматического пистолета.
Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ у О. установлены 3 рубца (следы заживших ран) на ладонной поверхности правой кисти, у основания 5 пальца, на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети и на передней поверхности правого предплечья в средней трети. Установленные повреждения - следы воздействия твердых предметов, могли быть причинены /дата/ Учитывая однотипность рубцов, наличие округлого инородного тела в толще мягких тканей правого предплечья, нельзя исключить, что повреждения, установленные у О. были причинены в результате выстрелов из пневматического пистолета. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.
Свидетель Ю. суду показала, что /дата/ она отдыхала на водоеме /адрес/ вместе с Р.. Вечером у Р. была назначена встреча с Обжеляновым, поэтому они приехали к дому Р.. Приехав на место, они не застали Обжелянова, но у отца Р. была простреляна рука. Им сказали, что это сделал Обжелянов. Затем они поехали в пиццерию. Проезжая мимо школы /номер/, они увидели шедшего по тротуару Обжелянова. Увидев их в машине, Обжелянов поднял руку с пистолетом и /количество/ раза выстрелил в сторону машины, но не попал. На улице было светло, по тротуару гуляли мамаши с колясками. После случившегося Р. стала плакать.
В ходе дознания Обжелянову В.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/ Обжелянов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в моменты инкриминируемых ему деяний и не страдает им в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность агрессивных действий на определенные лица, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний Обжелянов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого. В применении принудительных мер медицинского характера Обжелянов В.А. не нуждается /данные изъяты/
Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Обжелянова В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана представленными выше доказательствами.
Показаниями потерпевшего О. и свидетелей обвинения М., В., А., С. и П. установлено, что между подсудимым Обжеляновым В.А. и потерпевшим О. в общественном месте (во дворе дома, где находились родители с детьми и другие граждане), произошла словесная ссора, в ходе которой Обжелянов В.А. выражался в адрес О. грубой нецензурной бранью, а затем достал пневматический пистолет и /количество/ раз выстрелил в сторону О. Вышеуказанные свидетели были очевидцами произошедшего конфликта. Участковые уполномоченные УВД по Клинскому муниципальному району Д. и У. проводили проверку по заявлению О.
Сам подсудимый Обжелянов В.А. не отрицал, что произвел несколько выстрелов из пневматического пистолета в потерпевшего О., однако свои действия обосновал тем, что у О. в руках был нож, поэтому, опасаясь, что тот его применит, выстрелил в него из пневматического пистолета. К данным показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей - очевидцев произошедшего, которые утверждали, что в руках О. ничего не было. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Суд считает, что подсудимый Обжелянов В.А. дает такие показания с целью преуменьшить свою роль в содеянном.
О том, что противоправными действиями подсудимого был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, а также справка из Клинской городской больницы.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Обжелянова В.А. по эпизодам с потерпевшим О. и квалифицирует их по ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, поскольку судом установлено, что преступления совершены Обжеляновым В.А. в общественном месте, в присутствии множества людей, общественно-опасным способом.
Показаниями самого Обжелянова В.А., потерпевшей Р. и свидетеля Ю. установлено, что после совершения хулиганский действий в отношении потерпевшего О. Обжелянов В.А. из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, /количество/ раза выстрелил в автомашину, где находилась потерпевшая Р.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Обжелянова В.А. по данному эпизоду и квалифицирует их по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о назначении наказание Обжелянову В.А., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает отсутствие судимостей, молодой возраст Обжелянова В.А., частичное признание вины.
Хотя на предварительном следствии подсудимый Обжелянов В.А. признавал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не может при назначении ему наказания применить положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания он отказался от заявленного ходатайства и просил рассмотреть дело в обычном порядке, в ходе которого вину признал частично.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у нарколога не состоит, /данные изъяты/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности) мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Обжелянова В.А. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденных. Наказание ему должно быть избрано в пределах санкций ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Обжелянова В.А.признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ - на 1 год 6 месяцев (за каждое);
по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ - на 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Обжелянову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Обжелянову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, не совершать в отношении потерпевших О. и Р.противоправных действий, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Обжелянову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.