ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 11 апреля 2011 года
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
подсудимого Михайлова А.В.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Поспеловой О.А.,
потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-25/11 в отношении.
Михайлова А.В..,/дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно /дата/, содержащегося под стражей с /дата/,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» (2 эпизода) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Михайлов А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенных с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» (2 эпизода) УК РФ, при следующих обстоятельствах.
/дата/ около /данные изъяты/, Михайлов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в студию «У.», расположенную по адресу: /адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, Михайлов А.В., под выдуманным предлогом остался в помещении студии «У.» и, выбрав момент, когда за ним никто не наблюдает, подошел к столу администратора, расположенному около входной двери в студию, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон, принадлежащий Н., стоимостью /сумма/ рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью /сумма/ рублей, на счету которой было /сумма/ рублей, так же в телефоне находилась карта памяти на 1Гб, стоимостью /сумма/ рублей, сам телефон находился в футляре, стоимостью /сумма/ рублей. После совершения преступления, Михайлов А.В. с места совершения с похищенным имуществом скрылся, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.
Он же, Михайлов А.В., /дата/ в период времени с /данные изъяты/ до /данные изъяты/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в детскую раздевалку, расположенную в спортивном залешколы /номер/ по адресу: /адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, Михайлов А.В., подошел к висевшей на крючке в общей раздевалке куртке Б. и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из правого кармана сотовый телефон, принадлежащий Б., стоимостью /сумма/ рублей, в котором находилась сим-карта связи, стоимостью /сумма/ рублей, на счету которой было /сумма/ рублей. После совершения преступления, Михайлов А.В. с места совершения с похищенным имуществом скрылся, причинив В. материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.
Кроме того, Михайлов А.В., /дата/ в период времени с /данные изъяты/ до /данные изъяты/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в детскую раздевалку, расположенную в спортивном зале школы /номер/ по адресу: /адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, Михайлов А.В., подошел к висевшей на крючке в общей раздевалке сумке Е. и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыл отделение сумки и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из нее сотовый телефон, принадлежащий Е., стоимостью /сумма/ рублей, в котором находилась сим-карта связи, стоимостью /сумма/ рублей, на счету которой денежных средств не было. После совершения преступления, Михайлов А.В. с места совершения с похищенным имуществом; скрылся, причинив А. материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Михайловым А.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Михайлов А.В. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Михайлова А.В. и квалифицирует их по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» (2 эпизода) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание Михайлову А.В., суд в качестве отягчающих наказание обстоятельств признает рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной, наличие ряда тяжких заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим) с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевших суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Михайлова А.В. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкций ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.
При этом, размер окончательного наказания Михайлову А.В. суд определяет с учетом требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст. ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Заявленный потерпевшей Н. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме /сумма/ рублей суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого, поскольку он подтвержден материалами дела и признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова А.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Михайлову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, возместить потерпевшей Н. материальный ущерб.
Меру пресечения Михайлову А.В. изменить и освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- CD диск, с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.
Взыскать с Михайлова А.В. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба /сумма/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья Олесова М.Г.
Приговор вступил в законную силу.