ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области /дата/
Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимого Романенкова Д. В.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю., представившего удостоверение / номер/ и ордер / номер/ от /дата/,
при секретаре Сай В.В.,
а также потерпевших В., Б. и представителя потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-94/11 в отношении Романенкова Д. В., /дата/ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по месту жительства по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; тем же судом /дата/ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.2, ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Романенков Д.В. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
/дата/ / в вечернее время/ в квартире по адресу: /адрес/ между Романенковым Д.В. и В. произошел конфликт, в результате которого Романенков Д.В. угрожал поджечь комнату В. Осуществляя свои преступные намерения /дата/ / в вечернее время/ Романенков Д.В., имея умысел на уничтожение и повреждение имущества В., путем поджога, по адресу: /адрес/, комната / номер/, путем свободного доступа зашел в указанную комнату, где, осознавая угрозу распространения огня на все строение дома, при помощи газовой зажигалки воспламенил кресло в комнате, совершив поджог, осознавая, что жизнь и здоровье граждан, проживающих в данном доме, подвергаются опасности. Далее огонь распространился на все помещение комнаты и коридор квартиры. В результате пожара было уничтожено имущество, принадлежащее В., а именно: телевизор /название/ диагональю /размер/, стоимостью / сумма/; холодильник /название/, стоимостью / сумма/; мебельная стенка, стоимостью / сумма/; диван, стоимостью / сумма/; комод, стоимостью / сумма/; журнальный стол, стоимостью / сумма/; кресло, стоимостью / сумма/; ковер, стоимостью / сумма/; ковровая дорожка, стоимостью / сумма/; норковая шапка, стоимостью / сумма/; женский полушубок, стоимостью /сумма/; куртка женская болоньевая, стоимостью / сумма/; зимние сапоги, стоимостью / сумма/; одеяло полуторное, стоимостью / сумма/; две перьевые подушки, стоимостью / сумма/ каждая, на общую сумму / сумма/; / количество/ комплектов постельного белья, стоимостью / сумма/ каждый, на общую сумму / сумма/; / количество/ тюли, стоимостью / сумма/ каждая, на общую сумму / сумма/ рублей; джинсы, стоимостью / сумма/; джинсы, стоимостью / сумма/; пуховой платок, стоимостью / сумма/; люстра, стоимостью / сумма/, две металлические входные двери в комнаты / номер/ и / номер/ стоимостью / сумма/ каждая на общую сумму / сумма/, а также нижнее белье, / количество/ свитеров, толстовка, / количество/ ветровки, не представляющие материальной ценности.
Таким образом, В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Кроме того, в результате пожара выгорела комната / номер/ на площади / количество/ квадратных метров, закоптился потолок и стены в общем коридоре на площади / количество/ метров. ООО / название/ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму / сумма/. Общий материальный ущерб, причиненный Романенковым Д.В. в результате поджога, составил / сумма/.
Тем самым, Романенков Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ.
Он же, Романенков Д.В., в период времени / в вечернее время/ /дата/ / ночное время/ /дата/, находясь по адресу: /адрес/ вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с лицом, находящимся в розыске. После чего, осуществляя свои преступные намерения, Романенков Д.В. и лицо, находящееся в розыске, путем свободного доступа, находясь в квартире по указанному адресу похитили ноутбук / название/, стоимостью / сумма/; 3G-модем / название/, стоимостью / сумма/, принадлежащие Б. и с похищенными предметами с места совершения преступления скрылись, причинив Б. значительный материальный ущерб в сумме / сумма/. Похищенным имуществом Романенков Д.В. и лицо, находящееся в розыске в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
Тем самым, Романенков Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ.
Органами следствия действия Романенкова Д.В. квалифицированы по ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ.
Настоящее дело по ходатайству подсудимого Романенкова Д.В., с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Романенков Д.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый Романенков Д.В. полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, и раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Романенков Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Романенков Д.В.. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, не работает, ранее судим.
Обстоятельством, отягчающим наказание Романенкова Д.В. является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их множественности (средней тяжести, корыстные, оконченные), фактических обстоятельств дела, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи /данные удалены/, мнение потерпевших, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Романенкову Д.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Учитывая, что Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, часть четвертая ст. 74 УК РФ после слова «небольшой» дополнена словами «или средней», то в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
В связи с вышеизложенным и принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевших и представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании, а также совокупность смягчающих наказание Романенкову Д.В. обстоятельств, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ назначить новый испытательный срок, поскольку еще не исчерпаны все возможности его исправления без изоляции от общества, под контролем со стороны государства.
Гражданские иски представителя потерпевшего ООО / название/ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере / сумма/ и потерпевшей Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере половины суммы / сумма/ в уголовном деле подлежит оставлению без рассмотрения, так как в силу ст. 309 ч. 2 УПК РФ необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, что не лишает представителя потерпевшего и потерпевшую права предъявления тех же исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романенкова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 167 ч. 2 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ - сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Романенкову Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романенкову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений, работать.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Романенкову Д. В. условное осуждение по приговорам Мирового судьи судебного участка / номер/ Клинского судебного района Московской области /дата/ и /дата/ и исполнять их самостоятельно.
Меру пресечения Романенкову Д. В. до вступления приговора в законную силу изменить - освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданские иски представителя потерпевшего ООО / название/ и потерпевшей Б. в уголовном деле оставить без рассмотрения, признав за ними право предъявления тех же исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на ноутбук / название/, кассовый чек и короба от 3G-модема / название/, хранящиеся у потерпевшей Б., - хранить в том же порядке до окончания производства по делу в отношении лица, находящегося в розыске.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов
Приговор вступил в законную силу.