о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 11-33/2010 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2010 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КореневойН.Ф.

при секретаре Юрченко М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» на определение мирового судьи судебного участка /Номер/ Клинского судебного района, Московской области, вынесенного /Дата/, по заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении персонального кредита с Максимова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Максимова А. Н. суммы задолженности по соглашению о кредитовании /Номер/ в размере /Сумма/ рублей, а также о взыскании судебных расходов. В заявлении указано, что

/Дата/ от Максимова А.Н. в ОАО «АЛЬФА–БАНК» поступила анкета-заявление на получение персонального кредита. Банк акцептовал заявление должника и /Дата/ перечисли на его текущий кредитный счет /Номер/ денежную сумму в размере /Сумма/, о чем имеется соответствующий банковский документ. Заявитель считает, что договор займа был заключен и соглашению о кредитовании был присвоен /Номер/, форма договора соблюдена. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Однако заемщик в нарушении условий договора не выполнил надлежащим образом условия договора, указанные в нем, в результате чего образовалась задолженность. ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с должника задолженность по договору в /Сумма/ и расходы по госпошлине в размере /Сумма/.

Определением мирового судьи судебного участка /Номер/ Клинского судебного района Московской области от /Дата/ ОАО «АЛЬФА «БАНК» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Максимова А. Н.. Мировой судья указал в своем определении, что в соответствии со ст.122 ГПК РФ «судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Однако указанная выше сумма долга получена заявителем путем проведения определенных расчетов и не указана в заявлении на получение кредита. В данном случае, указывает мировой судья,усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих обязательств по договору не свидетельствует о бесспорности этого дела.

ОАО «АЛЬФА–БАНК» обратился с частной жалобой на вышеназванное определение мирового судьи, мотивируя ее тем, что выводы, изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, неправильно применены нормы материального. Мировой судья не принял во внимание, что требования банка основаны на текстах Анкеты-заявления (подписанной должником со ссылкой на то, что он знаком с Общими условиями кредитования), а также на общих условиях выдачи персонального кредита, которые в совокупности являются соглашением о кредитовании, т.е. сделкой, совершенной в простой письменной форме, что соответствует требованиям ст.122 ГПК РФ. Факт перечисления Банком денежных средств Должнику подтверждается приложенной к заявлению на выдачу судебного приказа копией справки по кредиту. В справке по кредиту указана общая сумма задолженности Максимова А.Н. перед банком, состоящая из непогашенного основного долга, процентов по соглашению о кредитовании, штрафа и неустойки. В заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах содержится вся информация, необходимая суду для вынесения судебного приказа.

В судебное заседание представитель ОАО «АЛЬФА-БАНКА» не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Максимов А.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд считает, что нет оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если «из заявления и представленных документов усматривается спор о праве ».

Согласно ст. 809 ГК РФ указывает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Доводы заявителя о том, что в справке по кредиту указана общая сумма задолженности Максимова А.Н. перед банком, состоящая из непогашенного основного долга, процентов по соглашению о кредитовании, штрафа и неустойки, а в заявлении о вынесении судебного приказ и приложенных к нему документах содержится вся информация, необходимая суду для вынесения судебного приказа, а также, что требования банка основаны на анкете-заявлении, которая подписана должником со ссылкой на то, что он знаком с общими условиями кредитования, несостоятельны, ничем не подтверждены, и этого недостаточно, чтобы бесспорно вынести судебный приказ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение мирового судьи о возврате искового заявления, является законным и обоснованным. Отказ в приеме заявления о выдаче судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

Процессуальных нарушений нет.

Руководствуясь ст.334 абз.2. ст.335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка /Номер/ Клинского судебного района Московской области от /Дата/ по заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении персонального кредита с Максимова А.Н., оставить без изменения, частную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит

Судья Коренева Н.Ф.

Определение вступило в законную силу