ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Клин /Дата/
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
секретаря Плотниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.В. к Белозуб Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ремонтных работ, по апелляционной жалобе Белозуб Л.А. на решение мирового судьи судебного участка /Номер/ Клинского судебного района Московской области, вынесенное /Дата/,
УСТАНОВИЛ:
Истица Миронова Е.В. является собственником двухкомнатной квартиры /Номер/, расположенной по /Адрес/
Белозуб Л.А. является собственником квартиры /Номер/, расположенной этажом выше над квартирой истицы.
Миронова обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что ответчица при проведении ремонта своей квартиры в /Дата/ вскрыла паркетные полы и сделала керамзитобетонную стяжку, в результате чего, потолок в квартире истицы оказался залит и нарушена электропроводка. /Дата/ в квартире истицы погас верхний свет.
Истица обратилась в ООО "А", специалистами которого было обследовано техническое состояние квартиры истицы и составлен акт от /Дата/, в котором зафиксированы повреждения.
Инспекторами отдела жилищной инспекции /Название/ была проведена проверка с выходом на место и установлено, что жильцы квартиры /Номер/ частично вскрыли паркетные полы и выполнили керамзитобетонную стяжку.
/Дата/ истица обратилась в ООО "А" для устранения неполадки. Электрик подтвердил, что отсутствие электричества является следствием произведённых ремонтных работ в квартире /Номер/. Комиссией ООО "А", установлено, что по причине проведения ремонтных работ в квартире /Номер/ была нарушена электропроводка квартиры /Номер/, в результате чего, не функционирует освещение на кухне, в прихожей, туалете, ванной, не работает домофон, электротелефон.
Согласно справке ОАО "Б" которое является проектировщиком данного жилого дома, разводка групповой сети электроосвещения в квартирах запроектирована и проложена в подготовке пола вышерасположенного этажа, а розеточная сеть - в полу данного этажа.
Согласно отчёту ООО "В" стоимость восстановительного ремонта составляет /Сумма/.
Истица просит взыскать с ответчицы материальный ущерб, причинённый ремонтными работами в размере /Сумма/ и судебные расходы: по оплате услуг эксперта за составления отчёта в размере /Сумма/, почтовые расходы в размере /Сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /Сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /Сумма/, расходы за участие эксперта Г. в судебном заседании в размере /Сумма/, расходы по оплате экспертизы в размере /Сумма/.
Белозуб в мировом суде иск не признала и показала, что в /Дата/ квартиру истицы заливали с /Количество/-го этажа, поэтому отслоение обоев в квартире истицы могло быть от того залива, акт тогда был составлен, но ущерб не оценивался. Кроме того, у них в подъезде был пожар, после которого электричество пропадало во всех квартирах, после чего, они его восстанавливали самостоятельно. Истица заходила к ней и предлагала возместить ей ущерб, поскольку в квартире истицы появились на стенах и потолке пятна и пропало электричество из-за произведённой замены пола, но она с ней не стала разговаривать, полагая, что ей просто понравился её натяжной потолок и она себе хочет такой же. Она с мужем осматривала квартиру истицы, у неё были просто капельки конденсата на потолке в коридоре по шву. Когда они начинали укладывать керамзитобетонную стяжку, она предлагала истице заменить свои провода, но истица сказала, что ничего делать не будет. В коридоре лежал толстый провод, они его пробовали прижать, но не получилось, поэтому стяжку пришлось сделать значительно толще.
Представитель третьего лица ООО "А" Д. показал, что по проекту полы в данных домах предусмотрены на деревянных лагах, в углах каждой комнаты предусмотрены окошки для того, чтобы в случае залива полы дышали, чтобы был выход влаги. Если человек самостоятельно вскрывает полы и меняет их качество - это переустройство полов. На такие работы должно быть разрешение, в котором указан акт скрытых работ, то есть работ, которые должны быть выполнены. Такой акт должна подписать эксплуатирующая организация, при этом, коммуникации должны быть доступны. Из представленных ответчицей документов, у нее нет разрешения на переустройство полов. В перечне разрешенных полов нет акта скрытых работ. Ответчица, проводя работы по замене полов, должна была обратиться в организацию за разрешением, эта организация должна быть с лицензией, должны были быть разрешения на изменения в проекте, так как изначально в проекте дома полы были на деревянных лагах, и жильцам снизу должны были быть доступны их провода. Если под заливкой пола керамзитная подушка, то это как дренаж, который впитывает воду, а потом она постепенно просачивается и может вытечь в любую сторону. В каждую квартиру идут из электрощита /Количество/-/Количество/ силовых провода, чтобы нагрузка была разделена, они идут от разных автоматов. В данном случае повреждена та жила, которая питает освещение кухни, коридора, ванной. Он находился в составе комиссии при составлении акта от /Дата/, где указано, что от электрощита, который находится на стене, ток в квартиру ответчицы заходит, то есть, провода находятся под напряжением, а в квартире истицы выходит без напряжения. Это означает, что провод повреждён под полом ответчицы. В данном случае в квартире ответчицы было произведено переустройство полов, а не замена.
Представитель третьего лица ООО "Ф" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.
/Дата/ мировой судья вынес решение, которым взыскал с ответчицы в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба /Сумма/ и понесённые судебные расходы: по оплате услуг по составлению отчёта в размере /Сумма/, почтовые расходы в размере /Сумма/, расходы по оплате услуг эксперта за участие в судебном заседании в размере /Сумма/, расходы по оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере /Сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /Сумма/, расходы по госпошлине в размере /Сумма/, а всего взыскал /Сумма/.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, Белозуб обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и отказать в иске и в своей жалобе указала, что судом не была установлена ни причина нарушения подачи электричества в квартиру истицы, ни причина и дата образования пятен на потолке в квартире истицы. Ни один из специалистов, побывавших в квартирах сторон, эти причины достоверно становить не смог. Эксперты сделали лишь предположения, которые не внесли ясность в спор.
Суд не оценил имеющиеся в деле доказательства, и заранее принял экспертное заключение, как единственно верное и неопровержимое доказательство.
Так, например, судом не указано, почему были приняты в качестве основания для удовлетворения иска объяснения электрика Д. по вопросам оформления разрешения на строительство полов и по вопросам устройства полов, распределения нагрузки на них, оборудования керамзитной подушки и т.д.
Экспертное заключение не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение не содержит подробного описания проведенного исследования, в нем нет никаких доводов относительно даваемых экспертом ответов на поставленные вопросы, в частности, эксперт не дал ответы на вопросы о наличие повреждений электропроводки,
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Белозуб не явилась, надлежаще уведомлена.
Миронова возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.
Проверив материалы дела, суд считает, что нет оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из акта обследования технического состояния квартиры /Номер/, составленного /Дата/ комиссией эксплуатирующей организации ООО "А" в комнате /Площадь/ на потолке наблюдается небольшое отслоение водоэмульсионной краски с шпаклевкой от поверхности потолочной плиты (/Количество/ x /Количество/). В коридоре, у входа в спальню, трещины в местах стыкования потолочной плиты и межкомнатной стены.
Как следует из акта, составленного /Дата/ комиссией ООО "А", в результате проведения ремонтных работ в кв. /Номер/ была нарушена электропроводка кв. /Номер/. В кв. /Номер/ не функционирует: освещение на кухне, в прихожей, в туалете, в ванной, домофон, телефон.
Инспекторами отдела жилищной инспекции /Название/» была проведена проверка с выходом на место и установлено, что жильцы квартиры /Номер/ частично вскрыли паркетные полы и выполнили керамзитобетонную стяжку, самовольно, без разрешительных документов на перепланировку, изменена конструкция пола.
По делу назначалась и была проведена судебно-техническая экспертиза экспертом Е. Мировой судья указал, что, как следует из объяснений эксперта, он является экспертом-оценщиком и не обладает специальными познаниями, в связи с чем, данное заключение не может быть использовано судом. Оценка ущерба данным экспертом не производилась.
По делу назначалась и была проведена судебно-техническая экспертиза экспертом Ж., который установил, что в квартире /Номер/ имеются повреждения на потолке, стенах, отсутствует напряжение частично в коридоре, полностью в санкабине и на кухне. Со слов владельца квартиры замечены перебои в электроснабжении люстры, находящейся в большой комнате.
Наиболее вероятной причиной возникновения повреждений является самовольное изменение конструкции полов в квартире /Номер/.
Выявленные повреждения могли возникнуть в результате проведения ремонта пола в кв. /Номер/.
Характер повреждений стен и потолков соответствует картине протечки из вышерасположенной квартиры.
Работы по перепланировке пола произведены самовольно. Дощатый пол по лагам заменен на плиточный по керамзитобетонной стяжке. Разрешение на перепланировку у Белозуб отсутствует, проект изменения пола отсутствует, Акт приемки отсутствует, Акт на скрытые работы по прокладке электропроводки в теле стяжки отсутствует, что является грубейшим нарушением действующих нормативных документов.
Поврежденный участок электропроводки находится под стяжкой в кв. /Номер/. Повреждение электропроводки могло возникнуть в результате воздействия керамзитобетонной стяжки на электропроводку.
Выявленные повреждения можно устранить путем ремонта.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что нарушение электроснабжения квартиры истицы и повреждение потолка произошло в результате производства истицей ремонтно-строительных работ в кв. /Номер/ с изменением конструкции пола – заменены деревянные полы на лагах на керамзитобетонную стяжку без разрешения на замену конструкции пола.
Мировой судья обоснованно взыскал стоимость ремонта квартиры истицы, в соответствии с заключением эксперта Г., которое он подтвердил в судебном заседании, и обоснованно взыскал с ответчицы понесенные истицей судебные расходы.
Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное решение.
Процессуальных нарушений при рассмотрении спора нет.
Руководствуясь ст. 328 абзац 2, ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка /Номер/ Клинского судебного района Московской области, вынесенное /Дата/ по гражданскому делу по иску Мироновой Е.В. к Белозуб Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ремонтных работ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозуб Л.А. – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья –
Мотивированное определение составлено /Дата/.
Судья –
Определение вступило в законную силу.