жалоба на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Краскиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-48/2010 по частной жалобе ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» на определение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги связи с Майборода М.Н.

Установил:

ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (далее- ОАО «ЦентрТелеком») обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Майборода М.Н. задолженности за услуги связи в /сумма/., расходы по госпошлине в /сумма/ всего /сумма/ в связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате услуг связи по договору от /дата/.

Определением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ ОАО «ЦентрТелеком» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, по основаниям ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ, ввиду неподсудности спора мировому судье.

В частной жалобе представитель ОАО «ЦентрТелеком» просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Представитель ОАО «ЦентрТелеком» не явился, о дне рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив представленные материалы, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.29 п.9 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В договоре об оказании услуг телефонной связи, заключённом /дата/ между ОАО «ЦентрТелеком» и Майборода М.Н., зарегистрированного: /адрес/, указано место исполнения договора: /адрес/, а потому вывод мирового судьи о подсудности дела мировому судье по месту жительства Майборода М.Н. является неверным.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, с возвращением заявления и других материалов со стадии решения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст. 334 абз.3 ГПК РФ, судОпределил:

Определение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ об отказе ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги связи с Майборода М.Н. отменить, а частную жалобу ОАО «Центральная телекоммуникационная компания»- удовлетворить.

Возвратить заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами мировому судье судебного участка № Клинского судебного района со стадии принятия заявления.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.

Определение вступило в законную силу