О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 апреля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Краскиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-27 по апелляционной жалобе Котловой А.С. на решение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу по иску Котловой А.С. к Котлову С.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя,
установил:
Котлова А.С. обратилась в суд с иском к Котлову С.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя-адвоката Королева В.М. при производстве по уголовному делу по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, в /сумма/., расходов по госпошлине в /сумма/
Решением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ с Котлова С.А. в пользу Котловой А.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в /сумма/ и расходы по госпошлине в /сумма/., всего /сумма/., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Котлова А.С. просит решение мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что сумма расходов необоснованно занижена.
Котлов С.А. против доводов жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приговором мирового судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Котлов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, то есть за совершение угрозы убийством в отношении К., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Расходы Котловой А.С. по оплате услуг адвоката адвокатского кабинета № Королёва В.М. в /сумма/ подтверждены договором об оказании юридических услуг от /дата/, приходным ордером.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая решение об уменьшении размера расходов за оказание истице Котловой А.С. юридической помощи до /сумма/., мировой судья, обозрев материалы уголовного дела, правомерно исходил из занятости адвоката Королёва В.М. в уголовном деле, объёме проделанной им работы, установив, что при производстве дознания адвокат участвовал в качестве представителя истицы при ознакомлении с материалами дела и в двух судебных заседаниях /дата/ и /дата/
Расходы по госпошлине в /сумма/. взысканы с ответчика в пользу истицы пропорционально сумме удовлетворённых требований на основании ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Котлова С.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу по иску Котловой А.С. к Котлову С.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котловой А.С. без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Определение вступило в законную силу.