О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Краскиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-17 по апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу по иску Гришанова В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Гришанов В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что /дата/ на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю /марка1/, госномер № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля /марка2/, госномер №, Ж., риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании заключения о стоимости восстановительного ремонта, выполненного, "В." страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в /сумма/ Однако стоимость ремонта автомобиля истца в "П." согласно заказ-наряда составила /сумма/
Гришанов В.А. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между стоимостью автомобиля и выплаченным страховым возмещением в /сумма/., расходы по госпошлине в /сумма/., почтово-телеграфные расходы в /сумма/.
Решением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ исковые требования Гришанова В.А. удовлетворены. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гришанова В.А. взысканы убытки, причинённые в результате ДТП, в /сумма/ расходы по госпошлине в /сумма/., почтово-телеграфные расходы в /сумма/ всего /сумма/
Не согласившись с решением мирового судьи, ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Гришанова В.А., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мишина А.О., суд пришёл к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ч.1 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В части 4 ст.931 ГК РФ указано, что, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда. Причинённого имуществу одного потерпевшего,- не более 120 тысяч рублей.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, /дата/ на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин /марка2/, госномер № под управлением Ж. и /марка1/, госномер № под управлением Гришанова В.П.
Виновным в ДТП является водитель Ж., который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ.
В справке о ДТП отражено, что автомобиль /марка1/, госномер № причинены механические повреждения в виде переднего левого крыла, молдинга бампера слева, и указано на возможные скрытые дефекты.
При осмотре автомобиля истца оценщиком "В." установлены повреждения крыла переднего левого, нарушение лакокрасочного покрытия бампера переднего, повреждение молдинга бампера переднего с нарушением текстуры пластика.
В связи с наступлением страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Гришанову В.П. страховое возмещение в /сумма/
Мировой судья обоснованно не принял во внимание заключение о стоимости ремонта автомобиля истца "В." поскольку в нём не учтены работы по окраске крыла переднего левого и бампера переднего, тогда как в акте осмотра данные повреждения установлены.
На основании заказ-наряда № от /дата/ "П." стоимость работ по ремонту автомобиля /марка1/, госномер № составляет /сумма/ среди которых жестяно-арматурные работы/сумма/ покраска левого переднего крыла и переднего бампера-/сумма/., ремонт крыла -/сумма/., замена кронштейна крепления бампера -/сумма/
Факт оплаты Гришановым В.П. работ по ремонту автомобиля подтверждены кассовым чеком на /сумма/
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.63 п.»б» Правил ОСАГО, при определении размера расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Поскольку, как следует из наряд-заказа, при проведении ремонта автомобиля истца произведена замена кронштейна крепления бампера /сумма/ и учитывая процент износа автомобиля, определённый "В." в /число/%, стоимость кронштейна крепления бампера с учётом износа составила /сумма/
Таким образом, мировым судьёй обоснованно с ОСАО «РЕСО-Гарантия»
Руководствуясь ст.ст.328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу по иску Гришанова В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Определение вступило в законную силу.