ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Клин 06 июля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при участии секретаря Плотниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Пермскому краю (далее - Межрайонной ИФНС № 10 по Пермскому краю) на определение мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области о возврате искового заявления Межрайонной ИФНС № 10 по Пермскому краю к Тунёвой Л.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, вынесенное /Дата/,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 10 по Пермскому краю обратилась в мировой суд с иском к Тунёвой Л.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за /Дата/ в размере /Сумма/ и пени в размере /Сумма/.
Определением мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района Московской области от /Дата/ исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью дел данной категории мировому судье, так как дело подсудно Клинскому городскому суду.
Межрайонная ИФНС № 10 по Пермскому краю обратилась с частной жалобой на вышеназванное определение мирового судьи, просит его отменить и указала, что первоначально мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа.
Определением от /Дата/ мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ввиду того, что заявление о вынесении судебного приказа содержит требование о взыскании пени и указанное требование подлежит взысканию путем обращения с исковым заявлением, в связи с чем, мировому судье было подано исковое заявление.
Проверив материалы дела, суд считает, что нет оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.
Так как дела о взыскании недоимки по налогам не относятся к категории дел, подсудных мировому суду и указанных в статье 23 ГПК РФ, данная категория дел относится к подсудности Клинского городского суда, так как ответчик проживает на территории Клинского района.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение мирового судьи о возврате искового заявления по основаниям п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является обоснованным и законным.
Процессуальных нарушений нет.
Руководствуясь ст. 334 абзац 2, ст. 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области о возврате искового заявления Межрайонной ИФНС № 10 по Пермскому краю к Тунёвой Л.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, вынесенное /Дата/, - оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС № 10 по Пермскому краю - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья -