ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
с участием адвоката Королева В.М.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-39\10 по иску Данилиной В.А. к Данилину С.Н. о возмещении судебных расходов, с апелляционной жалобой Данилиной В.А., на решение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, частично удовлетворены исковые требования Данилиной В.А. к Данилину С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в собственность Данилиной В.А. выделена <данные изъяты> доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Клин, /адрес/, в собственность Данилина С.Н. - <данные изъяты> доли указанной квартиры.
Данилина В.А. обратилась в суд с иском к Данилину С.Н. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/ рублей, понесенных по делу о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что решение суда состоялось в ее пользу.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, указав, что /сумма/ рублей она заплатила адвокату за представительство в мировом суде и в суде апелляционной инстанции. Оплату услуг производила частями: /сумма/ руб. заплатила сразу после заключения договора с представителем, а оставшуюся сумму внесла /дата/. После получения полной оплаты представитель оформил приходный кассовый ордер.
Ответчик иск не признал, пояснил, что издержки, связанные с ведением представителем дела по правилам ст. 15 и ст. 1082 ГК РФ не возмещаются. Данилиной была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в удовлетворении которой ей было отказано, поэтому она не имеет никаких правовых оснований на возмещение расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции. Кроме того, размер расходов завышен. По его мнению, разумным размером оплаты услуг представителю является /сумма/ руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района Московской области от /дата/ с Данилина С.Н. в пользу Данилиной В.А. взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере /сумма/ рублей и госпошлина в размере
Данилиной В.А. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд ничем не мотивировал взыскание /сумма/ рублей за услуги адвоката в пользу Данилиной В.А. Вывод суда о разумности взысканной суммы ничем не подтверждён. Прожиточный минимальный уровень в России составляет /сумма/ рублей (/расчет/, что меньше в <данные изъяты> раза прожиточного уровня).
Договор между адвокатом и истицей о предоставление юридических услуг на сумму /сумма/ рублей от /дата/ никем не оспорен и не признан недействительным.
Только после признания договора поручения недействительным в судебном порядке, суд мог вынести вышеуказанное решение.
Считает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель истицы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик возражал против жалобы, указав, что мировой судья применил закон, подлежащий применению, и дал верное толкование его положениям, ссылка представителя истицы в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права никак не аргументирована и ничем не подтверждена.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362 - 364 ГПК РФ.
Статьей 362 ГПК РФ предусмотрены следующие основания для отмены или изменения решения суда:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель истицы ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.
Нарушением норм материального права согласно статье 363 ГПК РФ является неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Истицей был заявлен иск о возмещении судебных расходов, а именно: оплаты услуг представителя, принимавшего участие в судебных заседаниях первой и второй инстанций о разделе совместно нажитого имущества.
Решением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района о разделе совместно нажитого имущества от /дата/ требования Данилиной В.А. были удовлетворены частично. ПредставителемДанилиной В.А. была подана апелляционная жалоба на указанное решение, в удовлетворении которой было отказано. Как следует из материалов дела, за ведение представителем дела в обеих инстанциях истицей было оплачено /сумма/ руб., по /сумма/ руб. за каждую.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
/дата/ между адвокатом адвокатского кабинета № Королевым В.М. и Данилиной В.А. заключен договор об оказании юридических услуг. Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что стоимость услуг представителя составляет /сумма/ руб.
Согласно приходного ордера №, серия № от /дата/, Данилина В.А. оплатила в адвокатский кабинет № адвокату Королеву В.М. /сумма/ рублей за участие в деле в мировом суде и в суде апелляционной инстанции.
Как установлено судом, адвокат участвовал в 7 судебных заседаниях, продолжительность шести заседаний составляла от 25 минут до 1 часа 10 минут, продолжительность судебного заседания в день вынесения решения составляла 2 часа 10 минут. В период с /дата/ по /дата/ производство по делу было приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела, рассматриваемого Клинским городским судом, то есть, фактически дело рассматривалось мировым судьей в июле 2008 г.(2 судебных заседания), в августе 2008 года( 2 судебных заседания), в сентябре 2008 года(1 судебное заседание) в марте 2009 года ( 2 судебных заседания). Дело по ходатайствам сторон откладывалось для истребования документов от нотариуса, из Управления федеральной регистрационной службы.
Суд при рассмотрении вопроса о возмещении оплаты услуг представителя применил ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, исходя из толкования п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, приведенный в апелляционной жалобе расчет оплаты услуг представителя со ссылкой на прожиточный минимум не может применяться при возложении на ответчика обязанности возместить стоимость услуг представителя.
Таким образом, мировой судья судебного участка № Клинского судебного района применил закон, подлежащий применению, и дал верное толкование его положениям, мировым судьей взысканы судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом длительности рассмотрения дела, его объеме и сложности, а также с учетом не полного, а частичного удовлетворения исковых требований истицы.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылка представителя истицы в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права никак не аргументирована и ничем не подтверждена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по иску Данилиной В.А. к Данилину С.Н. о возмещении судебных расходовоставить без изменения, апелляционную жалобу Данилиной В.А.-без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после его оглашения.
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.