ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-78/10 по апелляционной жалобе Цветковой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по иску ОАО «Страховое общество «ЖАСО» к Цветкову А.С., Цветкову С.А., Цветковой Е.А., Цветковой Е.Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ЗАО «ФармАссист» заключен договор страхования имущества, находящегося по адресу: Московская область, /адрес/. Страховым риском по настоящему договору является в том числе утрата и повреждение имущества, причиненного в результате залива из соседних помещений.
Срок действия договора страхования с /дата/ по /дата/.
/дата/ в результате протечки воды из квартиры /адрес/ в г.Клину Московской области был залит потолок в помещении ЗАО «ФармАссист» (аптека), расположенном этажом ниже по тому же адресу.
Размер причиненного ЗАО «ФармАссист» материального ущерба в соответствии с отчетом ООО «ЭПАО» составляет /сумма/ руб.
ОАО «Страховое общество ЖАСО», выплатив в соответствии с договором имущественного страхования страхователю ЗАО «ФармАссист» страховое возмещение в размере /сумма/ руб., обратилось в суд с иском к Цветкову А.С. с требованием о взыскании в порядке суброгации выплаченных денежных средств.
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Цветкова Е.А., Цветков С.А., Цветкова Е.Д.
Ответчик Цветков А.С. иск не признал, пояснил, что его квартира расположена над помещением аптеки по адресу: г.Клин, /адрес/, но у него в квартире протечки не было, аварийную службу « 05» они не вызывали, сотрудники аварийной службы к ним не приходили. У них общий стояк, кроме его квартиры, к стояку прилегают еще пять квартир. При составлении акта осмотра он не присутствовал и не приглашался. Документов, подтверждающих их вину в залитии помещения аптеки, истцом не представлено. В отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта указано, что площадь потолка - 76 кв.м., однако, согласно плана, такой комнаты в аптеке нет, самая большая комната площадью 74,2 кв.м. С размером ущерба он не согласен, но ходатайствовать о назначении экспертизы не намерен, поскольку не признает сам факт залития.
Решением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ иск был удовлетворен, с Цветкова С.А., Цветковой Е.А. в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» взыскано страховое возмещение /сумма/ рублей и судебные расходы. В иске к Цветкову А.С., Цветковой Е.Д. отказано.
На решение мирового судьи Цветковой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что при составлении акта РЭУ-7 отсутствовали причинитель ущерба и потерпевший, в нем не нашло своего отражения обследование квартиры. Выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Члены семьи ответчицы /дата/ не вызывали аварийную службу, стиральная машина у них в тот период не работала. Свидетель В. в квартиру не заходил и не перекрывал воду. Более того, показания данного свидетеля считает ничтожными. Размер ущерба не является бесспорным, поскольку в представленных документах указана различная площадь повреждений, а следовательно, существенное расхождение в сумме, необходимой для производства ремонтных работ. В отчете отсутствуют сведения о наименовании прибора, или инструмента, которым производились замеры. О проведении осмотра ее не уведомляли. Об убытках, понесенных в результате залива, впервые стало известно лишь /дата/.
В судебном заседании представитель Цветковой Е.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Третье лицо, Цветкова Е.Д. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. От ОАО «Страховое общество ЖАСО» поступило письменное возражение на апелляционную жалобу, со ссылкой на то, что ответчиками не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов, от проведения экспертизы ответчики отказались.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно договора № страхования имущества, /дата/ ОАО Страховое общество ЖАСО» и ЗАО «ФармАссист» заключили договор, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю убытки в пределах страховой суммы. Срок действия договора с /дата/ по /дата/. Застрахованное имущество находится по адресу: Московская область, г.Клин, /адрес/. Страховым случаем по настоящему договору является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате наступления страховых рисков, произошедших в период действия договора страхования: «пожар, удар молнии, взрыв»; «авария водопроводных, канализационных и отопительных систем»; « залив из соседних помещений» и т.д.
Страховая сумма в отношении каждого объекта имущества устанавливается исходя из действительной стоимости имущества согласно перечня объектов. Общая страховая сумма -/сумма/ руб.
/дата/ генеральный директор ЗАО «ФармАссист» И. обратилась в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о страховой выплате, котором она указывает, что /дата/ в результате залива повреждено помещение аптеки- потолок по адресу: г.Клин, /адрес/ (аптека) при следующих обстоятельствах: при открытии аптеки сотрудниками обнаружен залив потолка, о случившемся сообщено в аварийную службу «05». Лицом, виновным в залитии признан жилец квартиры /адрес/ Цветков А.С.
Согласно копии акта ООО «Профисс-Сервис» РЭУ -7» от /дата/, при обследовании помещения аптеки по адресу: г.Клин, /адрес/ на потолке было обнаружено отслоение водоэмульсионной краски и разводы желто-коричневого цвета на площади 6 х 0,35 м. Причина залития была установлена аварийной службой «05», которая выезжала для устранения протечки из квартиры №, находящейся этажом выше, где произошел разрыв гибкого шланга.
Согласно копии из журнала регистрации вызовов ООО «Служба 05», /дата/ зарегистрировано сообщение о том, что на /адрес/ в аптеке течь сверху. В квартире № лопнул шланг, перекрыли воду на квартиру. Выезжали В. и Г..
Согласно отчета ООО «ЭПАО» об определении стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Клин, /адрес/, размер ущерба, причиненного повреждением потолка с учетом износа материалов (80%) составляет /сумма/ руб.
Платежным поручением № от /дата/ ОАО «Страховое общество ЖАСО» перечислило ЗАО «ФармАссист» страховую выплату по договору №., по страховому акту от /дата/ /сумма/ руб.
Согласно копии финансового лицевого счета в квартире /адрес/ в г.Клину Московской области проживают: Цветкова Е.А., Цветков С.А., Цветков А.С, Цветкова Е.Д.. С. ( /дата/ г.р.), О. ( проживает с /дата/.).
Согласно копии свидетельства о регистрации права от /дата/, Цветкова Е.А. и Цветков СА. являются собственниками квартиры /адрес/ в г.Клину Московской области по 1/2 доли каждый.
Исходя из представленных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о факте залития помещения аптеки и вины ответчиков, что подтвердилось актом РЭУ, выпиской из журнала службы «05», показаниями третьего лица, допрошенных свидетелей Р. и В..
Доводы ответчиков об отсутствии вины в залитии помещения аптеки не подтверждены соответствующими доказательствами, о необходимости представления которых им разъяснялось мировым судьей, что отражено в протоколе судебного заседания с подписями ответчиков.
Размер причиненного залитием материального ущерба подтверждается отчетом ЭО «ЭПАО» об определении стоимости восстановительного ремонта помещения, который произведен на основании средне - сложившихся цен на ремонтно-строительные работы и материалы с учетом процента износа материалов.
Документального подтверждения в обоснование возражений по размеру ущерба ответчиками суду не представлено, от проведения экспертизы они отказались, о чем поставили свои подписи в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.
С учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, установлены юридически значимые обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не установлено.
Приведенные ответчицей доводы суд считает несостоятельными, направленными на переоценку доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств по делу, в связи, с чем они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по иску ОАО «Страховое общество «ЖАСО» к Цветкову А.С., Цветкову С.А., Цветковой Е.А., Цветковой Е.Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой Е.А.-без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после его оглашения.
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.