Апелляционное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-11 по апелляционной жалобе Мисюревой В.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу по иску ГУЗ МО «Клинский кожно-венерологический диспансер» к Мисюревой В.А. о взыскании судебных издержек,
Установил:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ с Мисюревой В.А. в пользу ГУЗ МО «Клинский кожно-венерологический диспансер» ( далее- ГУЗ МО «ККВД») взысканы расходы по оказанию юридической помощи в /сумма/., а также государственная пошлина в /сумма/
Определением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ отказано в удовлетворении заявления Мисюревой В.А. об отмене заочного решения от /дата/.
В апелляционной жалобе Мисюрева В.А. просит отменить заочное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Мисюрева В.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель ГУЗ МО «ККВД» по доверенности Д. просила жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Материалами дела установлено, что решением Клинского городского суда от /дата/ было отказано в иске Мисюревой В.А. к ГУЗ МО «ККВД» об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании доплаты за совмещение должностей и компенсации морального вреда.
Решением Клинского городского суда от /дата/ отказано в иске Мисюревой В.А. к ГУЗ МО «ККВД» о признании незаконными приказов об установлении должностного оклада, о проведении аттестации работников, взыскании недополученной заработной платы.
Интересы ГУЗ МО «ККВД» при разрешении данных споров представляла адвокат Д. на основании договоров об оказании юридических услуг от /дата/ и от /дата/, заключенных между ГУЗ МО «ККВД» и членом адвокатской палаты Московской области Д.
Согласно пунктам 3.1 договоров вознаграждение адвоката составило /сумма/ по каждому договору.
Расходы ГУЗ МО «ККВД» по оказанию юридической помощи представителем подтверждены платежным поручением № от /дата/ на /сумма/ и актом об оказании юридических услуг, а также платежным поручением № от /дата/ на /сумма/ и актом об оказании юридических услуг.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении заявления ГУЗ МО «ККВД» мировым судьей не были учтены положения ст.100 ч.1 ГПК РФ, не принято во внимание, что истец является юридическим лицом, финансовое положение которого несопоставимо с имущественным положением ответчицы Мисюревой В.А., а также возможность истца воспользоваться услугами штатного юриста системы здравоохранения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным, с учетом характера спора, объема проделанной работы представителем, уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с Мисюревой В.А. в пользу ГУЗ МО «ККВД» до /сумма/ и расходов по госпошлине до /сумма/ согласно ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.328 абз.3, 329 ГПК РФ, суд
Решил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ изменить, а жалобу Мисюревой В.А.- частично удовлетворить, снизивразмер подлежащих взысканию с Мисюревой В.А. в пользу ГУЗ МО «Клинский кожно-венерологический диспансер» расходов по оказанию юридической помощи с /сумма/ а также размер расходов по государственной пошлине /сумма/
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.