ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Плясуновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-19\11 по иску Бойко В.Е. к адвокату Брусовой А.И. о защите прав потребителя: о взыскании денежных средств за оплату адвокатских услуг, стоимости доверенности, компенсации морального вреда,с апелляционной жалобой Бойко В.Е. на решение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ между Бойко В.Е. и адвокатом коллегии адвокатов «Брусов и партнеры» Брусовой А.И. заключено соглашение № на изучение материалов, подготовку искового заявления и представление интересов клиента в Клинском городском суде Московской области и коллегии по гражданским делам Московского областного суда по трудовому спору об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда. Сумма гонорара адвоката- /сумма/ рублей.
Бойко В.Е. обратился в суд с иском к адвокату Брусовой А.И. о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, оплаченных за адвокатские услуги, за доверенность, о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Бойко В.Е. указал, что после первого судебного заседания в Клинском городском суде по трудовому спору, не ответчик, а адвокат Брусова А.И. предложила заключение мирового соглашения, от которого он отказался. Брусова А.И. прислала ему заказное письмо с условиями мирового соглашения, с которыми сторона ответчика была согласна: изменение записи в трудовой книжке; возмещение судебных расходов-/сумма/ рублей; возмещение морального вреда- /сумма/ рублей. В письме адвокат Брусова А.И. указала, что якобы он подтвердил подлинность своих подписей на платежных ведомостях под протокол судебного заседания, что не соответствует действительности. По телефону Брусова А.И. сообщила, что учитывая последние события, ему вообще ничего не присудят и отказалась в дальнейшем защищать его интересы в суде. Четыре судебных заседания ему пришлось отстаивать свои права самому, что являлось для него большим стрессом, он претерпел ужасные нравственные и душевные страдания. Он неправильно написал кассационную жалобу, попытался устранить недостатки, но не смог и суд вынес определение о возврате жалобы. Суд оценил услуги адвоката в /сумма/ рублей. Просит взыскать с адвоката Брусовой А.И. /сумма/ рублей- оплаченный адвокату гонорар, стоимость доверенности- /сумма/ рублей, компенсацию морального вреда - /сумма/ рублей.
Адвокат Брусова А.И. иск не признала, считая требования Бойко В.Е. необоснованными.
Решением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение Бойко В.Е. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд не обратил внимание на то, что пояснения ответчицы не совпадают с данными показаниями данных двух дел.
В судебном заседании Бойко В.Е. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Брусова А.И. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что единственный приведенный в апелляционной жалобе довод является надуманным и не основан на законе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами гражданского законодательства (ст.ст.779, 971, 972, 974, 975, 977, 978 ГК РФ).
/дата/ между Бойко В.Е. и адвокатом адвокатской палаты Московской области, членом коллегии адвокатов «Брусов и партнеры» Брусовой А.И. (регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области) заключено соглашение № на представление интересов в Клинском городском суде по трудовому спору об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда. В объем поручения включалось: изучение материалов дела, подготовка искового заявления, представление интересов клиента в Клинском городском суде Московской области, судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Гонорар определен сторонами в /сумма/ рублей.
/дата/ по квитанции № в коллегию адвокатов «Брусов и партнеры» Бойко В.Е. внесены денежные средства в размере /сумма/ рублей за представление интересов в Клинском городском суде по соглашению № от /дата/.
/дата/ Бойко В.Е. оформил на Брусову А.И. доверенность с полномочиями, в том числе, на подписание искового заявления, предъявления его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета и основания иска, заключение мирового соглашения.
За оформление доверенности Бойко В.Е. заплатил /сумма/ рублей, что подтверждается талоном № от /дата/
Адвокатом Брусовой А.И. в соответствии с заключенным соглашением было подготовлено исковое заявление по трудовому спору по иску Бойко В.Е. к ООО «С.».
Мировым судьей обозревалось гражданское дело по данному трудовому спору, в котором имеется заявление Бойко В.Е. от /дата/, из которого следует, что адвокат Брусова А.И. добилась от ответчика ООО «С.» изменения формулировки увольнения в трудовой книжке, считает, что она отработала свой гонорар. В остальном у них сложились разные мнения. Заявляет адвокату Брусовой А.И. отвод, просит выданную на ее имя доверенность считать недействительной, и все действия адвоката, начиная с /дата/ по этой доверенности - считать недействительными.
/дата/ адвокат Брусова А.И. передала Бойко В.Е. материалы по делу, документы Бойко В.Е. были получены, претензий не заявлено.
Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ исковые требования Бойко В.Е. удовлетворены частично. С ООО «С.» в пользу Бойко В.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взысканы денежные средства в размере /сумма/ рублей, с учетом объема оказанной правовой помощи, участия представителя в одном судебном заседании, конкретных обстоятельств дела.
Мировой судья пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о выплате денежных средств в размере /сумма/ рублей, поскольку адвокатом было подготовлено исковое заявление, заявлено ходатайство об истребовании финансовых документов в ООО «С.», были разработаны условия мирового соглашения, с которыми истец не согласился. Бойко В.Е. отказался от услуг представителя, считая отработанным ею гонорар в /сумма/ рублей, так как исковые требования об изменении формулировки увольнения ответчиком признаны. Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в порядке ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом объема выполненной адвокатом работы, оценив категорию гражданского дела.
Как правильно указал мировой судья, оценка судом расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, не связана с определением гонорара поверенного соглашением сторон и не является основанием для изменения условий соглашения о его размере, после вынесения судом решения.
Бойко В.Е. в мировом суде подтвердил, что материальные претензии к адвокату Брусовой А.И. у него появились после оглашения решения Клинского городского суда, в котором определена стоимость услуг представителя в размере /сумма/ рублей.
Также мировым судьей сделан правильный вывод о необоснованности требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере /сумма/ рублей и компенсации морального вреда в размере /сумма/ рублей, как неоснованных на законе.
С учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, полностью установлены юридически значимые обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не установлено.
Приведенные истцом доводы суд считает несостоятельными, направленными на переоценку доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств по делу, в связи, с чем они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по иску Бойко В.Е. к Брусовой А.И. о взыскании денежных средств за оплату адвокатских услуг, стоимости доверенности, компенсации морального вреда,оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко В.Е. -без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после его оглашения.
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.