О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аболихиной Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-47 по апелляционной жалобе Барабановой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по гражданскому делу по иску ООО «Жилсервис» к Богачевой К.М. и Барабановой Е.А. о взыскании денежных средств, установил: ООО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Богачевой К.М. и Барабановой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении в /период/ в /сумма/. в солидарном порядке, расходов по госпошлине в /сумма/ ссылаясь на то, что ответчики проживают в жилом помещении по /адрес/ и в указанный период не выполнили обязанности по своевременному внесению квартирной платы. Ответчики Богачева Е.М. и Барабанова Е.А. иск не признали, ссылаясь на то, что капитальный ремонт в доме истцом не производился, услуги оказываются некачественно, договор на управление жилым домом между ними и истцом не заключалось, оплату они вносили по мере возможности. Решением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ иск ООО «Жилсервис» удовлетворен. С Богачевой К.М. и Барабановой Е.А. в пользу ООО «Жилсервис» в солидарном порядке взыскана задолженность по квартплате, образовавшаяся в /период/ в /сумма/ расходы по госпошлине в /сумма/ Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Богачева К.М. и Барабанова Е.А. просят его отменить, как незаконное и необоснованное. Представитель ООО «Жилсервис» по доверенности Д. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчики не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права, отмене не подлежит. Как установлено материалами дела, Богачева К.М. и Барабанова Е.А. являются собственниками /адрес/ В указанном жилом помещении, кроме Богачевой К.М. и Бабарановой Е.А., зарегистрирован Р. ООО «Жилсервис» является управляющей компанией жилого фонда по /адрес/, что подтверждается представленными документами: договором управления жилыми помещениями, заключенным /дата/ между ООО «Жилсервис» и Администрацией Клинского муниципального района; протоколом № от /дата/ общего собрания собственников жилых помещений дома; Уставом ООО «Жилсервис», п.2.1 которого предусмотрено осуществление обществом деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Как указано в ст.154 ч.2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Наличие у ответчиков Богачевой К.М. и Барабановой Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в /период/ в /сумма/. подтверждается расчетом задолженности, финансовой историей лицевого счета, из которых следует, что в указанный период начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги на ответчиков, а также на несовершеннолетнего ребенка составили /сумма/ из которых оплачено /сумма/ Начисления по квартплате ответчикам производились в соответствии с утвержденными тарифами. Отчёт ООО «Жилсервис» по управлению многоквартирным домом /адрес/ истцом представлен. Отсутствие между сторонами договора на обслуживание, заключенного в письменной форме, не является безусловным основанием для освобождения ответчиков от обязанности вносить оплату за жилищные и коммунальные услуги. Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют сведения о направлении ответчице Барабановой Е.А. судебного извещения о проведении предварительного судебного заседания, не состоятелен, не влечет отмены решения, поскольку проведение предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.152 ГПК РФ, мировым судьей не назначалось и, как следует из материалов дела, в /период/ по делу проведена досудебная подготовка, после чего определением судьи от /дата/ дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на /дата/, о чем стороны были надлежаще уведомлены. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных мировым судьей в мотивировочной части решения и не содержат правовых оснований для отмены решения. Руководствуясь ст.ст.328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по гражданскому делу по иску ООО «Жилсервис» к Богачевой К.М. и Барабановой Е.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барабановой Е.А.- без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.