Дело № 11-49 Апелляционное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аболихиной Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фроловой Н.И. и Фоминой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ по гражданскому делу по иску Невзоровой Л.И. к Фроловой Н.И. и Фоминой Л.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, Установил: Невзорова Л.И. обратилась в суд с иском к Фроловой Н.И. и Фоминой Л.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение - незавершенный строительством фундамент под лит. пристройки к дому /адрес/, указав, что после смерти в /дата/ О. ей и ответчикам в порядке наследования принадлежит по 1\3 доли указанного домовладения и по 1\3 доли земельного участка, на котором домовладение расположено, /площадь/ Она, т.е. истица, за счет своих средств возвела без разрешения на строительство и проекта фундамент на части участка, который находится в её пользовании. Ответчики Фролова Н.И. и Фомина Л.И. иск не признали. Решением мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ иск Невзоровой Л.И. был удовлетворен. Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Фролова Н.И. и Фомина Л.И. просят его отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Невзоровой Л.И., ответчицы Фроловой Н.И., представителя ответчиков Т., изучив доводы жалобы, суд считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения. В соответствии со ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных ном и правил. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из материалов дела, объяснений сторон, Невзоровой Л.И., Фроловой Н.И., Фоминой Л.И. на праве общей долевой собственности, по 1\3 доли за каждой, в порядке наследования по закону после смерти /дата/ их матери О., принадлежат домовладение /адрес/ и земельный участок, на котором расположено домовладение общей /площадь/ разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Из технического паспорта на домовладение, составленного Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/, на земельном участке /площадь/, находящемся в общей долевой собственности сторон, возведен фундамент лит. , /площадь/ В соответствии со ст.247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Из материалов дела, объяснений сторон следует, что самовольное строение возведено истицей Невзоровой Л.И. на земельном участке, находящимся в долевой собственности, без согласия других участников общей долевой собственности Фроловой Н.И. и Фоминой Л.И. При этом, то обстоятельство, что площадь застройки менее площади участка, приходящегося на долю Невзоровой Л.И., по мнению суда, существенного значения по делу не имеет. Кроме того, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, спорное самовольно возведенное строение лит. вошло в состав наследственного имущества- целого жилого дома /адрес/. Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Таким образом, исковые требования Невзоровой Л.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение не соответствуют закону, а именно ст.222 п.3, ст.247 п.1 ГК РФ. Поскольку, при рассмотрении дела мировым судьей неверно истолкованы нормы материального права, решение подлежит отмене на основании ст.362 ч.1 п.4 КоАП РФ. В связи с изложенным суд выносит по делу новое решение, которым отказывает Невзоровой Л.И. в удовлетворении её исковых требований. Руководствуясь ст. 328 абз.3 ГПК РФ, суд Решил: Решение мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ по гражданскому делу по иску Невзоровой Л.И. к Фроловой Н.И. и Фоминой Л.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение отменить, а апелляционную жалобу Фроловой Н.И. и Фоминой Л.И.- удовлетворить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Невзоровой Л.И. к Фроловой Н.И. и Фоминой Л.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказать. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Аболихина Е.В.