по частной жалоб на определение мирового судьи о возврате искового заявления.



Дело № 11-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Мясокомбинат Клинский» на определение мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ о возврате искового заявления ОАО «Мясокомбинат Клинский» к Евлампиевой Е.Б. о взыскании задолженности,

Установил:

ОАО «Мясокомбинат Клинский» обратился в суд с иском к Евлампиевой Е.Б. о взыскании задолженности в /сумма/ ссылаясь на то, что ответчица до /дата/ работала обработчиком мясных туш убойного цеха и при предоставлении ей оплачиваемого отпуска за неполный отработанный год ей были излишне выплачены денежные средства в указанной сумме. Исковые требования основывает на ст.1102 ГК РФ, указывая, что ответчица неосновательно сберегла имущество за счет другого лица.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ исковое заявление ОАО «Мясокомбинат Клинский» возвращено ввиду неподсудности спора мировому судье.

В частной жалобе представитель ОАО «Мясокомбинат Клинский» просит определение отменить.

Представитель заявителя не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен.

Проверив материалы дела, суд считает, что определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Как установлено материалами дела, Евлампиева Е.Б. принята на работу в ОАО «Мясокомбинат Клинский» на основании приказа от /дата/ с /дата/ За период работы с /дата/ по /дата/ ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и произведена оплата отпускных за 28 календарных дней. Согласно приказу от /дата/ Евлампиева Е.Б. уволена на основании ст.77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ.

Довод частной жалобы о том, что правоотношения между сторонами не регулируются нормами трудового законодательства, несостоятелен, так как в силу ст.381 ч.2 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Настоящий спор возник из правоотношений между ОАО «Мясокомбинат» и Евлампиевой Е.Б. в период работы последней, поэтому подлежит разрешению по нормам Трудового кодекса РФ.

/данные изъяты/

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 74 от /дата/ о возврате ОАО «Мясокомбинат Клинский» искового заявления к Евлампиевой Е.Б. оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Мясокомбинат Клинский» - без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Клинского горсуда: