о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1703/2010 год.

РЕШЕНИЕ

30 июля 2010 года г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коренеовй Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Богдановой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, Клинское отделение №2563 ОАО АК Сбербанка России, к Федорову В. С., Дьякову С. В., Никитиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Клинское отделение №2563 ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России и Федоров В.С. являются сторонами кредитного договора /Номер/, заключенного /Дата/ на срок по /Дата/, на сумму /Сумма/ рублей, из расчета 17 процентов годовых, на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора Сберегательный банк России, Клинское отделение №2563, предоставило заемщику Федорову В.С. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а тот обязался возвратить полученный кредит равными частями, погашая его ежемесячно, и выплачивая ежемесячно банку проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, путем внесения наличных денег. В обеспечение исполнения обязательства по возврату заемных средств и процентов за их пользование, поручителями по данному кредитному договору выступили Дьяков С.В. и Никитина Л.В., приняв на себя солидарную ответственность вместе с заемщиком и подписав договора поручительства.

В нарушении условий заключенного договора, ответчики не выполняют взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на /Дата/, образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму /Сумма/ рублей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании досрочно всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов и неустойки, мотивируя его тем, что ответчиками нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую они просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке досрочно.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что они досрочно просят ответчиков возвратить им сумму кредита, проценты и неустойку, согласно условиям договора, поскольку ответчики не выполняют условия договора, последний платеж был /Дата/ года.

Ответчик Федоров В.С, заемщик по кредиту, иск признал, против заявленной суммы ко взысканию не возражал, подтвердив, что кредит получил, задолженность имеется.

Ответчику Федорову В.С. были разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если ответчик признает исковые требования, то они подлежат удовлетворению.

Ответчики Дьяков С.В., Никитина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, проверив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор /Номер/ был заключен /Дата/, на сумму /Сумма/ рублей, на цели личного потребления, на срок по /Дата/, с выплатой 17% годовых (п.1.1).

По условиям договора, Федоров В.С. должен был погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями, с уплатой процентов ежемесячно, начиная с /Дата/ одновременно с погашением сумм кредита (п.4.1;4.2). При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита, уплату процентов, Федоров В.С., по условиям договора, уплачивает банку неустойку в размере, указанных в кредитном договоре (п.4.4).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, по данному кредитному договору были привлечены поручители, которые подписали договора поручительства, и взяли на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Федоровым В.С. всех обязательств перед кредитором по заключенному кредитному договору.

Согласно представленным документам, ответчики не погашают сумму кредита и проценты за его пользование. По состоянию на /Дата/ за ними образовалась задолженность в сумме /Сумма/ рублей, куда вошла сумма основного долга, просроченная ссуда, просроченные проценты и неустойка за просрочку, что подтверждено соответствующим расчетом банка. При солидарной ответственности, у кредитора есть право требовать исполнения долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью всеми должниками или одним (несколькими) из них.

Истец правомерно предъявил иск ко всем ответчикам, поскольку они взяли на себя по данному договору солидарную ответственность (ст.322, 323 ГК РФ).

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец ставит вопрос о досрочном взыскании суммы кредита с ответчиков, а также просит взыскать просроченную задолженность по кредиту.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком Федоровым В.С. были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал, никаких возражений по данному иску суду не представлено. Отсутствие у ответчиков достаточных средств для возмещения суммы кредита в настоящее время, не означает невозможность его возмещения в последующем. Суд разъясняет, что ответчики могут обратиться с заявлением о предоставлении им рассрочки или отсрочки по исполнению судебного решения.

В силу закона ответчики должны возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

На день рассмотрения дела в суде сумма задолженности по кредиту составляет общую сумму /Сумма/, которая состоит из: основного непогашенного долга (ссудная задолженность) в сумме /Сумма/; просроченной ссуды в сумме /Сумма/; неустойки по просроченной ссуде в сумме /Сумма/; начисленные проценты в сумме /Сумма/; просроченных процентов на сумму /Сумма/; неустойки на просроченные проценты в сумме /Сумма/; все эти суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /Сумма/, что подтверждено платежным поручением /Номер/ от /Дата/, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федорова В. С., Дьякова С. В., Никитиной Л. В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, Клинское отделение №2563 ОАО АК Сбербанка России, денежные средства в счет досрочного взыскания суммы кредита, задолженности по ссуде, процентам и неустойки на общую сумму /Сумма/ в солидарном порядке.

Взыскать с Федорова В. С., Дьякова С. В., Никитиной Л. В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, Клинское отделение №2563 ОАО АК Сбербанка России, денежные средства - расходы по государственной пошлине в сумме /Сумма/ в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева

Решение вступило в законную силу