о признании права собственности на жилую пристройку

Дело № 2-1477\2010 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2010 года г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Коклиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева С. А. к Администрации Клинского муниципального района, 3-и лица Лаврухин В. А., Федорова Н. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Королев С.А. является собственником квартиры /Номер/ и /Номер/ в 6-ти квартирном доме /Номер/ по /Адрес/. Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок при указанном доме площадью /Площадь/.. право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В /Дата/ истец решил объединить две указанные квартиры, поэтому построил кирпичную пристройку в соответствии с проектом МУП «У.» от /Дата/ Пристройка на плане БТИ (в техническом паспорте) обозначена под лит. /Номер/, состоит из помещения /Номер/ площадью /Площадь/., ванной площадью /Площадь/., туалета, площадью /Площадь/ В данной пристройке истец утеплили стены, провел газовое отопление, в результате чего пристройка стала жилой. Однако разрешение на переоборудование истцом получено не было. После завершения строительства он обратился в компетентные органы для регистрации права собственности на жилую пристройку, но ему было отказано, в связи с чем, он вынужден разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца, Королева Т.А., иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Лаврухин В.А., Федорова Н.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены лично, о чем расписались в протоколе судебного заседания. В судебном заседании /Дата/ они оба иск признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания, подтвердив, что пристройка была сделана истцом, возражений по иску не представили.

Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».

Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что земля, на котором был возведен объект недвижимого имущества – жилая пристройка, находится в собственности истца, о чем имеется правоустанавливающий документ. Судом установлено, что имеется свидетельство о государственной регистрации права на обе квартиры, указанные в исковом заявлении, а также имеется свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Таким образом, уже нельзя говорить о самовольности строения, поскольку истец осуществил пристройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, а также право собственности на квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке. Соседи возражений суду не представили.

Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом было установлено, что истцом не были получены необходимые разрешения, для строительства пристройки к существующим квартирам. Разрешение на строительство не предъявлено лит./Номер/ – жилая пристройка.

Ч.1 ст.222 ГК РФ говорится о жилом доме, строении и сооружении, законодатель имеет в виду объекты, обособленные от других уже существующих на том же земельном участке аналогичных объектов. Жилой дом может быть признан самовольной постройкой лишь в том случае, если он является самостоятельной постройкой по отношению уже к существующему старому жилому дому.

Ст.222 ГК РФ не регулирует случай исправления таких нарушений, хотя практически это возможно. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Суду не было представлено доказательств того, что пристройка выстроена с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц. Суду был представлен проект перепланировки и объединения кВ. /Номер/ и вк./Номер/ с устройством кирпичной пристройки к д./Номер/ по /Адрес/, проект был согласован с соответствующими службами еще в /Дата/

Таким образом, из плана технического паспорта БТИ в разное время, усматривается, что истец возвел новый объект, который не стоит отдельно от квартир, спорная пристройка соединила две, принадлежащие истцу квартиры, т.е. качественно было улучшено имеющееся строение. Суд находит, что в этом свете реконструкция существующего старого жилого дома не является новой постройкой.

Данное строение - объект индивидуального жилищного законодательства, в том числе часть из них, возведенных без соответствующего разрешения, учтены в органах БТИ, составлен технический паспорт, имеется государственная регистрация права, в связи с переоборудованием улучшено состояние имеющихся строений. До 1 января 2010 года единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, которое возвело строение или переоборудовало, является технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства При этом представление разрешения органа местного самоуправления во ввод такого объекта в эксплуатацию не обязательно. Вышеназванные нормы закона предусматривают единственное обязательное условие – построенный объект должен находиться в пределах границ принадлежащего земельного участка, что доказано материалами дела. Земельный участок площадью /Площадь/ принадлежит истцу.

В силу ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года «1.Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства».

Отсутствие разрешения на строительство возведенной пристройки не нарушает права и законные интересов третьих лиц. Возведенная вновь пристройка построена истцом за счет собственных средств, без нарушения каких-либо строительных норм. В данном случае, в силу ст. 24. ФЗ от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», истец может быть подвергнут административному наказанию.

Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что истец создал данный объект строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц. Ответчики никаких возражений и обоснований суду не представили. Никто о нарушении своих прав не заявил. Поэтому суд полагает, что возможно признать за истцом право собственности на данную пристройку.

Руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Королевым С. А. право собственности на самовольно возведенные строения - жилую пристройку к квартирам /Номер/ и /Номер/, расположенную по адресу: /Адрес/

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на самовольно возведенные строения - жилую пристройку к квартирам /Номер/ и /Номер/, расположенную по адресу: /Адрес/ на имя Королева С. А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу