.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 мая 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2010 по иску СЕМЕНОВА В.А. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
Установил
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан \номер\ от \дата\ г. Семёнову В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, из-за отсутствия необходимого требуемого специального педагогического стажа работы - 25 лет; при этом Комиссией были приняты к зачёту в специальный трудовой стаж истца периоды его работы в Е. средней школе \адрес\, И. средней школе \адрес\, З. средней школе \адрес\, МОУ У. общеобразовательной школе \номер\ г. К. Московской области в качестве /профессия/, что, по Спискам должностей, составляет \период\, и не были приняты к зачёту в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды: отпуск без сохранения заработной платы в З. средней школе Л. района с \дата\ г. по \дата\ г.; в К. У школе \номер\ в должности /профессия/ с \дата\ г., что составляет, всего, \период\.
Считая это решение необоснованным, Семёнов В.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа Комиссии в принятии к зачету в его специальный педагогический стаж вышеуказанных периодов, включении их в специальный педагогический стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с \дата\ года, ссылаясь на то, что действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения, независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причём закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников, в том числе их права на пенсию за выслугу лет; с 01.01.2002 г. действует ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., который, как он считает, ущемляет реализацию его права на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью, а закон, ухудшающий положение гражданина, не может иметь обратной силы (ст. 54 Конституции РФ); в соответствии со ст. 39 ч. 1 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий, при этом, в силу ст. 15 Конституции, обязан исходить из верховенства Конституции и высшей юридической силы её принципов и норм; в соответствии со ст. 55 ч. 2 Конституции РФ, не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина; поэтому он считает: оспариваемые периоды его работы не приняты к зачёту в его в специальный педагогический стаж необоснованно; в рамках действующего до 01.01.2002 г. Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ от 20.11.1990 № 340-1 и Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона «О государственных пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 он мог реализовать своё право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, однако с 01.11.1999 г. по настоящее время действует п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, как он считает, данный нормативно-правовой акт ущемляет реализацию его права на досрочную трудовую пенсию; системное толкование вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что п. 14 Правил предусматривает зачёт в специальный педагогический стаж работы за период с \дата\ г. в определённых должностях в образовательных учреждениях среднего образования при условии обучения в них не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет, но не конкретизирует механизм определения расчёта соотношения учащихся до и после 18 лет; в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией; днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами; в силу ст. 4 ч. 2 и ст. 15 ч. 1 и 4 Конституции РФ, правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции РФ и исходить из такого толкования подзаконных нормативных правовых актов, которое не может противоречить федеральным законам (ст. 115 ч. 1 и 3 Конституции РФ).
В судебном заседании Семенов В.А. иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что в \дата\ он, в порядке перевода, трудоустроился в З. среднюю школу, и в отпуске без сохранения заработной платы не находился, он в этот период времени ездил на работу, готовил класс к учебному году, участвовал в педагогических совещаниях, приказа о предоставлении ему указанного отпуска он не видел; поэтому ответчик необоснованно исключил этот период из его специального трудового стажа; период работы в У. школы также необоснованно исключён из его специального трудового стажа, т.к. в эти годы в школе обучалось более 50 % учащихся в возрасте до 18 лет.
Представитель ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области Мельникова М.Н. иск не признала по указанному в оспариваемом решении Комиссии основанию, пояснив, что в оспариваемый период Семёнов В.А. находился в от пуске без сохранения заработной платы, о чём имеется приказ и лицевые счета по заработной плате, подтверждающие отсутствие начисления истцу заработной платы с \дата\ по \дата\ года; истец работал в учреждении среднего образования – У. школе, в котором количество учащихся в возрасте до 18 лет составляло менее 50 % об общего количества учащихся; согласно акту проверки, в \дата\ в У. школе училось 49 % детей младше 18 лет, в \дата\ училось 46 %, \дата\ – 30 % детей; справка директора У. школы С. опровергнута её объяснениями; данные о возрасте учеников в У. школе были получены Пенсионным фондом из данных персонифицированного учёта, предоставляемого работодателем.
Представитель третьего лица – Управления образования Администрации Клинского муниципального района - Исаков М.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что она работает директором /учреждение/ \номер\ и ежегодно сдаёт данные, в том числе о возрасте учеников, в Управление образования; в \дата\ учащихся до 18 лет и с 18 лет было по 50 % из общего количества учащихся; в последующие годы, учащихся младше 18 лет было больше 50 %.
Свидетель Ж. показала, что, работая начальником /профессия/, с \дата\ действует система персонифицированного учета, куда данные предоставляются директором У. школы С.; по форме \номер\, в \дата\ учебном году учащихся в У. школе в возрасте до 18 лет было \номер\ человека, старше 18 лет – \номер\ человек, в \дата\ учебном году – до 18 лет было \номер\ учащихся, а старше 18 лет – \номер\ учащихся, в \дата\ учебном году до 18 лет было \номер\ учащихся, старше 18 лет было \номер\ учащихся, в \дата\ учебном году было \номер\ учащихся в возрасте до 18 лет и \номер\ учащихся в возрасте старше 18 лет, и в \дата\ учебном году было \номер\ учащихся в возрасте до 18 лет и \номер\ учащихся в возрасте старше 18 лет.
Выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 27 п. 1 пп. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 14 февраля 2005 г., 3 июня 2006 г., 24 сентября, 1 ноября, 1 декабря 2007 г., 30 апреля, 22 июля, 22, 30 декабря 2008 г., 28 апреля, 29, 30 июня, 24 июля, 27 декабря 2009 г.), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
(утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781)
(с изменениями от 26 мая 2009 г.), работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 1009-О-О, согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на установление трудовой пенсии по старости независимо от возраста имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В системе правового регулирования действующего пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) либо как ограничивающая право граждан на социальное (пенсионное) обеспечение (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Пункт 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая за период с 1 ноября 1999 года зачет в специальный стаж работы в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, т.е. в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 278-О).
Установленное правовое регулирование распространяется на всех лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, и не нарушает конституционные права истца.
Поэтому суд считает неосновательными утверждения Семёнова В.А. о нарушении его пенсионных прав положениями закона, устанавливающего исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, предусматривая за оспариваемый период работы в \должность\ в К. У. школе \номер\, за исключением периода с \дата\ года по \дата\ года, так как в указанном образовательном учреждении обучалось менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Период работы истца в \должность\ в К., У. школе \номер\ с \дата\ года по \дата\ года, когда учащихся в возрасте до 18 лет было более 50 % от общего количества обучающихся, суд считает доказанным показаниями свидетеля Ж. и Формой \номер\ и включает его в специальный педагогический стаж истца.
Однако этого периода недостаточно, чтобы назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости (\расчёт стажа\ дней, что менее \дата\).
Требование истца о включении в его специальный трудовой стаж остальных периодов его работы в У. школе опровергается Формами \номер\.
К показаниям свидетеля С. в судебном заседании суд относится с недоверием, принимая во внимание противоречивое содержание выдаваемых ею справок.
Также истец не доказал, что в \дата\ он не находился в отпуске без сохранения заработной платы, тогда как возражения представителя ответчика, в указанной части, подтверждены копией приказа об этом, копией карточки-справки, и Актом документальной проверки от \дата\ года \номер\, в соответствии с которым, по лицевым счетам по заработной плате также прослеживается отсутствие начисления Семенову В.А. заработной платы с \дата\ по \дата\ года.
Отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии не противоречит Конституции РФ и закону.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области принять к зачёту в специальный педагогический стаж СЕМЕНОВА В.А., согласно ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённых постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, период его работы в должности \профессия\ в К., У. школе \номер\ с \дата\ года по \дата\ года (\период\).
В остальной части иска СЕМЕНОВА В.А. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от \дата\ \номер\, включении в его специальный педагогический стаж периода работы в \должность\ З. средней школы Л. района с \дата\ года по \дата\ года и в \должность\ в К., У. школе \номер\ с \дата\ года по \дата\ года, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с \дата\ года - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.П. Борщ
.
.
.
.
Решение вступило в законную силу