РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677\10 по заявлению Сундикова А.П. о признании необоснованным отказа начальника Клинского ГИБДД в согласовании о выделении земельного участка в аренду для установки временного павильона,
УСТАНОВИЛ:
Сундиков А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Клинского ГИБДД, а именно, признании необоснованным отказа в согласовании о выделении земельного участка в аренду для установки временного павильона, ссылаясь на следующие обстоятельства.
/Дата/ он обратился с заявлением в адрес Главы Клинского муниципального района о выделении ему в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и расположенного около дома /Адрес/ для установления на этом месте временного павильона для оформления гражданами договоров купли-продажи автомототехники.
Решение Главы Клинского муниципального района о выделении в аренду испрашиваемого земельного участка надлежало предварительно согласовать со следующими организациями:
Управлением архитектуры г. Клина;
ЗАО «Клинская строительная компания» (т.к. испрашиваемый земельный участок находится вблизи стройплощадки многоэтажного жилого дома);
МУП «Клинские электрические сети»;
Клинским ГИБДД.
Ему была представлена выкопировка из генерального плана города Клина с указанием планируемого места установки временного павильона.
Необходимые согласования им были получены также в ЗАО «Клинская строительная компания» и МУП «Клинские электрические сети».
Однако начальник Клинского ГИБДД полковник милиции Журавлев Л.А. на его неоднократные просьбы в согласовании отвечал устными немотивированными отказами.
В связи с данными обстоятельствами /Дата/ он был вынужден обратиться с письменным заявлением в адрес начальника Клинского ГИБДД о выдаче заключения о согласовании возможности установки временного павильона по вышеуказанному адресу.
/Дата/ им был получен отказ в согласовании установки временного павильона по адресу:/Адрес/
Основаниями к отказу послужили:
«...существующая автостоянка будет находиться в стесненных условиях, что создаст помехи и неудобства для участников дорожного движения»;
- не выполнение требований ст.39 Закона Московской области от 06 октября 2003 г. № 118/2003-03 «Об автомобильных дорогах в Московской области».
Считает отказ начальника Клинского ГИБДД в согласовании незаконным по следующим основаниям:
Послуживший основанием в отказе согласования закон Московской области от 06 октября 2003 г. № 118/2003-03 «Об автомобильных дорогах в Московской области» является недействующим, ибо он отменен законом Московской области от 14 апреля 2009 г. № 34/2009-03 «О внесении изменений в Закон Московской области «О Правительстве Московской области» и о признании утратившими силу некоторых законов Московской области в сфере управления и пользования автомобильными дорогами Московской области» (принят постановлением Московской областной Думы от 9 апреля 2009 г. N 8/75-П).
Ссылка начальника Клинского ГИБДД на стесненные условия автостоянки и образование в связи с этим помех для участников дорожного движения является голословной и необоснованной, ибо планируемое место нахождения временного павильона расположено за пределами проезжей части улицы, за пределами автостоянки, что никак не может влиять на дорожное движение, и тем самым создавать какие-то помехи в этом движении.
Кроме того, павильон не относится к объектам придорожного сервиса, понятие которого дано в ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 13 мая, 22, 23 июля, 3 декабря 2008 г., 17 июля, 22 сентября, 27 декабря 2009 г.), согласно которого объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).
Таким образом, законных запретов на размещение павильона в испрашиваемом месте в соответствии с законами и нормативными актами по линии ГИБДД не имеется.
Кроме того, на выбор места расположения павильона получено предварительное согласование с Управлением архитектуры г. Клина, т.е. органа, который определяет законность и обоснованность строительства объектов и их соответствия градостроительным и архитектурным нормам.
Отказом в согласовании размещения временного разборного павильона со стороны начальника Клинского ГИБДД ему созданы препятствия в осуществлении его законного права на размещение объекта.
Кроме того, своим отказом в согласовании начальник Клинского ГИБДД превысил свои полномочия, обосновывая нарушения градостроительных норм при планируемом размещении павильона, которым руководствуется Управление по архитектуре г.Клина.
Заинтересованное лицо, начальник Клинского ОГИБДД возражал против заявления Сундикова А.П., по изложенным в письменном заявлении доводам, в которых указано, что /Дата/ в адрес начальника ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району обратился А.П. Сундиков с заявлением о возможности установки павильона из облегченных конструкций размером 3.0x5.0 в г. Клин по /Адрес/ у двухэтажного здания на существующей асфальтовой площадке. К заявлению прилагался план размещения павильона.
В ответе заявителю действительно со стороны ОГИБДЦ были ссылки на Закон Московской области от 06.10.2003 г. №118/2003-03 который, согласно Закона Московской области от 14.04.2009 г.№34/2009-ОЗ утратил силу.
В адрес ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району /Дата/ было обращение со стороны «Клинской строительной компании» о выдаче технических условий для проектирования и строительства объекта 3-х секционного 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу г. Клин на пересечении ул. /В-ва - Н-ая/ с приложением: Постановления Главы Клинского района о выделении земельного участка и ситуационного плана, которые на основании обращения были выданы /Дата/.
Согласно представленного ситуационного плана «Клинской строительной компанией» практически вся территория между улиц /В-ва/ и ул. Н-вая/ входит в зону временного ограничения строй площадки, так же как и часть существующей гостевой парковки по ул. /Н-вой/, рассчитанной для граждан прибывших для посещения ОГИБДЦ УВД по Клинскому м.р. В заявлении А.П. Сундикова указано что, павильон из облегченных конструкций размером 3.0x5.0 в г. Клин по ул. /Адрес/ у двухэтажного здания на существующей асфальтовой площадке, которая непосредственно прилегает к дому /номер/ и через нее же проходит пешеходная дорожка. Размеры существующей асфальтированной площадки у д. /Номер/ 7.0 х 9.0 м. т.е. данный павильон будет препятствовать движению пешеходов, также нарушаются требования п. 2* прил. 1* СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: (Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м., пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт).
Существующая автостоянка у здания ГИБДД не отвечает должным требованиям по вместимости в результате чего, в приемные дни возникают затруднения в движении транспорта и пешеходов, что создает угрозу безопасности дорожного движения. У планируемого павильона не предусмотрена парковка автотранспорта, хотя данный объект сервиса (павильон) предназначен для оформления автомототехники.
Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки т.е., а так же подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
/Дата/ Сундиков А.П. обратился с заявлением в адрес Главы Клинского муниципального района о выделении ему в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и расположенного около дома /Адрес/ для установления на этом месте временного павильона, размером 3 х 5м для оформления гражданами договоров купли-продажи автомототехники.
Решение Главы Клинского муниципального района о выделении в аренду испрашиваемого земельного участка надлежало предварительно согласовать со следующими организациями:
Управлением архитектуры г. Клина;
ЗАО «Клинская строительная компания», поскольку испрашиваемый земельный участок находится вблизи стройплощадки многоэтажного жилого дома;
МУП «Клинские электрические сети»;
Клинским ГИБДД.
МУП «Архитектура» Сундикову А.П. была представлена выкопировка из генерального плана города Клина с указанием планируемого места установки временного павильона.
Необходимые согласования были получены Сундиковым А.П. в ЗАО «Клинская строительная компания» и МУП «Клинские электрические сети».
Ввиду устного отказа начальника Клинского ГИБДД в согласовании, /Дата/ Сундиков А.П. обратился с письменным заявлением в адрес начальника Клинского ОГИБДД о выдаче заключения о согласовании возможности установки временного павильона по вышеуказанному адресу.
/Дата/ ему отказано в согласовании о выделении в аренду земельного участка для установки временного павильона по адресу: /Адрес/, поскольку существующая автостоянка будет находиться в стесненных условиях, что создаст помехи и неудобства для участников дорожного движения, и со ссылкой на невыполнение требований ст.39 Закона Московской области от 06 октября 2003 г. № 118/2003-03 «Об автомобильных дорогах в Московской области».
Оценивая отказ начальника Клинского ГИБДД в согласовании о выделении в аренду земельного участка для установки временного павильона по адресу: г. Клин, /Адрес/, судом отмечается следующее.
Обосновывая отказ в согласовании установки временного павильона, начальник ОГИБДД ссылается на Закон Московской области от 06 октября 2003 г. № 118/2003-03 «Об автомобильных дорогах в Московской области», который является недействующим, поскольку он отменен законом Московской области от 14 апреля 2009 г. № 34/2009-03 «О внесении изменений в Закон Московской области «О Правительстве Московской области» и о признании утратившими силу некоторых законов Московской области в сфере управления и пользования автомобильными дорогами Московской области» (принят постановлением Московской областной Думы от 9 апреля 2009 г. N 8/75-П), согласно которого признан утратившим силу Закон Московской области N118/2003-03 "Об автомобильных дорогах в Московской области».
Данное обстоятельство не было опровергнуто начальником ОГИБДД в ходе судебного разбирательства, подтвердившем, что в ответе Сундикову А.П. им дана ссылка на недействующий закон.
Таким образом, отказ в согласовании о выделении в аренду земельного участка для установки временного павильона по указанному выше основанию не может быть признан законным и обоснованным.
Довод начальника Клинского ГИБДД на стесненные условия автостоянки и образование в связи с этим помех для участников дорожного движения является голословной и необоснованной, поскольку объективно ничем не подтвержден, планируемое место нахождения временного павильона расположено за пределами проезжей части улицы, за пределами автостоянки, что подтверждается представленной выкопировкой, что никак не может влиять на дорожное движение, и тем самым создавать какие-то помехи в этом движении.
Кроме того, суд считает необоснованной ссылку на отнесение павильона к объектам придорожного сервиса, понятие которого дано в ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 13 мая, 22, 23 июля, 3 декабря 2008 г., 17 июля, 22 сентября, 27 декабря 2009 г.), согласно которого объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).
Таким образом, изложенные в отказе доводы не могут быть признаны обоснованными, а следовательно, нарушают права заявителя по оформлению земельного участка в аренду.
В представленном в суд письменном ответе начальника ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району указан новый довод о том, что практически вся территория между улиц /В-ва/ и /Н-вой/ г. Клина входит в зону временного ограничения стройплощадки ЗАО «Клинская строительная компания» и часть существующей гостевой парковки по ул./Н-вой/, рассчитанной для граждан, прибывших для посещения ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району.
Данный довод опровергается имеющейся выкопировкой генплана, из которой следует, что участок для временного павильона находится за территорией проектируемого ограждения стройплощадки жилого дома ЗАО «Клинская строительная компания».
В судебном заседании /Дата/ представителем ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району выдвинут довод о нарушении противопожарных норм в случае установки на арендованном земельном участке временного павильона.
Вместе с тем, данный довод о нарушении противопожарных норм не может быть принят, как голословный, поскольку заявителем произведено согласование с ОГПН ГУ МЧС России по Московской области, из которого следует, что размещение временного павильона, указанное в выкопировке МУП «Архитектура», соответствует нормам противопожарной безопасности.
К тому же, судом отмечается, что данный земельный участок является муниципальной землей и окончательное решение о предоставлении заявителю в аренду указанного земельного участка для размещения на нем временного павильона, принимается Администрацией Клинского муниципального района, к настоящему моменту такого решения ею не принято.
Руководствуясь ст.254 -258, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать необоснованным отказ начальника Клинского ОГИБДД в согласовании о выделении земельного участка в аренду для установки временного павильона, по адресу:/Адрес/, Сундикову А.П..
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу.